Апелляционное постановление № 22-672/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 1-32/2023

Судья Нургалиева Н.Р. у.д. № 22-672/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Казахстан, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 2912 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2022 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в даче взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей; а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 декабря 2022 г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что ФИО1 признал вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, молодой возраст, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие постоянного источника дохода.

Также отмечает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, у его детей, родителей и супруги имеются заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступлений. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 2912, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд по каждому преступлению признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, семьи, супруги, родителей, состояние здоровья близких родственников, его возраст, положительные характеристики, награждение почетной грамотой, принесение публичных извинений потерпевшим, мнение потерпевших о наказании, отсутствие судимости, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, - явку с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом соблюдены.

Довод адвоката Волкова А.В. об активном содействии ФИО1 в расследовании преступлений, лишен оснований. Как усматривается из материалов дела, участие ФИО1 в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины в совершении преступлений, вследствие чего, это обстоятельство судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание. Признание ФИО1 вины в преступлениях было учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Сведения о состоянии здоровья детей, супруги, родителей ФИО1, в том числе о наличии заболеваний у его отца в виде сахарного диабета и прогрессирующей сосудистой лейкоэнцефалопатии, о которых в суде апелляционной инстанции указала свидетель О.Ж., супруга осужденного, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 по данному преступлению иного наказания, кроме лишения свободы, а также применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Наличие на лицевом счете супруги ФИО1 Ж. денежных средств не является основанием для назначения осужденному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора