Приговор № 1-174/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Велиляева И.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31 июля 2013 года приговором Центрального районного суда гор. Симферополя по ч. 2 ст. 186 УК Украины (постановлением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 13 августа 2014 года приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 03 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 07 апреля 2015 года);

2) 18 января 2017 года приговором Центрального районного суда гор. Симферополя по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с применением правил, закреплённых в ст. 70, 79 УК Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы, 30 января 2018 года освобождён на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 18 января 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 08 месяцев 29 дней, на основании постановления Центрального районного суда гор. Симферополя от 25 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишением свободы сроком 01 месяц 19 дней, 13 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), сопряженная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, реализуя умысел направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, перелез через забор, ограждающий территорию, прилегающую к <адрес> в <адрес>, которая на момент проникновения находилась в состоянии непригодном для проживания вследствие пожара, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машину фирмы «Makita» модели «GA9020» стоимостью 4 000 рублей, электродрель фирмы «Kress» модели «SBLR 2200» стоимостью 3 000 рублей, электродрель фирмы «Makita» модели «6825» стоимостью 3 000 рублей, электронаждак фирмы «Stalex» модели «DS-150» стоимостью 6 500 рублей, две алюминиевых батареи по 10 секций каждая стоимостью 3 000 рублей за батарею, слесарные тиски советского производства стоимостью 4 500 рублей, часть сверлильного станка, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, реализуя умысел направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, перелез через забор, ограждающий территорию, прилегающую к <адрес> в <адрес>, которая на момент проникновения находилась в состоянии непригодном для проживания вследствие пожара, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электролобзик фирмы «ИЭ» модели «5202Э-11» стоимостью 3 000 рублей и различные металлические изделия, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершая кражу имущества Потерпевший №1, проник в помещение, предназначенное для нахождения, но не постоянного проживания в нем, людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение».

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, причиненную потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 27000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим, отбывал наказание связанное с лишением свободы и вновь совершил умышленные преступления, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершением преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

Электролобзик фирмы "ИЭ" модель "5202Э-11" – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский