Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» (далее – ООО «Угольный морской порт Шахтёрск») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, с учетом стажа 39 лет.

В обоснование искового требования указано, что истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 39 календарных лет, последнее место работы - ООО «Обогатительная фабрика», ныне ООО «Угольный морской порт Шахтёрск», откуда она уволена ДД.ММ.ГГГГ. 09.09.1994 истцу назначена пенсия именно в период работы в ООО «Обогатительная фабрика». В августе 2017 года истцу стало известно, что пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. 01.09.2017ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, направив заявление заказным письмом с уведомлением. В ответе на заявление истца работодатель указал, что ООО «Угольный морской порт Шахтерск» не является предприятием угольной промышленности, ФОС по угольной промышленности РФ на него не распространяется, а следовательно, требование о выплате единовременного вознаграждения считает неправильным.

Истец просит взыскать с ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» единовременное вознаграждение в размере 63594,36 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, представила отзыв на исковое заявление в виде письменной позиции, в которых указала, что ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» не относится к организациям угольной промышленности, предприятие не имеет в штате руководителей, специалистов в области горного дела, проходчиков, водителей, технологического транспорта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» является транспортная обработка грузов. В связи с чем, полагает, что ответчик не обязан выплачивать истцу единовременное вознаграждение, предусмотренное ФОС по угольной промышленности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что последним местом работы истца являлось ООО «Обогатительная фабрика» - предприятие относящееся к угольной промышленности, которое в настоящее время сменило название на ООО «Угольный морской порт Шахтерск», а следовательно, истец обратилась с иском к надлежащему ответчику. Изменение наименования предприятия не влечет юридических последствий для рассматриваемого судом вопроса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

С 01 января 2007 года вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на 20107-2009 годы).

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше; органы государственной власти в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу пункта 2.5.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатели (их представители) обязуются, в том числе обеспечить источники финансирования Соглашения.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников относительно Соглашения, недействительны и не подлежат применению. Стороны обязуются в месячный срок с момента представления рассмотреть проекты нормативных правовых актов для реализации Соглашения (пункты 2.6, 2.7 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы).

Согласно пункту 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Судом установлено, что истец ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Обогатительная фабрика» <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет 39 календарных лет, что представителем ответчика не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Обогатительная фабрика» зарегистрировано 19.03.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>. 30.03.2015 в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения, а именно, на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Обогатительная фабрика» от 27.02.2015 наименование ООО «Обогатительная фабрика» изменено на ООО «Угольный морской порт Шахтёрск».

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Обогатительная фабрика» и ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» имеют один и тот же ОГРН <***>, ИНН <***>, что свидетельствует о том, что это одно и то же юридическое лицо, сменившее наименование без изменения организационно-правовой формы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены к надлежащему ответчику - ООО «Угольный морской порт Шахтёрск».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых выше норм Соглашения следует, что Федеральное отраслевое соглашение, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду Коллективного договора ООО «Обогатительная фабрика» и Положения о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения.

Однако, по убеждению суда, отсутствие локальных актов работодателя, регламентирующих порядок и срок выплаты единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» против удовлетворения заявленных требований связаны с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного с. 391 Трудового кодекса РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Спор о праве на выплату единовременного вознаграждения по нормам Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и его размерах, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, является индивидуальным трудовым спором.

При исчислении срока обращения в суд по требованиям работника о взыскании единовременного вознаграждения, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, подлежат применению положения ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник вправе реализовать свое право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного федеральным отраслевым соглашением, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением, то есть процесс выплаты данного вознаграждения носит заявительный характер.

В этом случае течение срока для обращения в суд начинается с момента, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести выплату единовременного вознаграждения либо после того, как работодатель не исполнил обязательство по выплате единовременного вознаграждения в разумный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, что 01.09.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли.

Ответчик отказал в выплате единовременного вознаграждения, направив истцу соответствующий ответ 29.09.2017, то есть истец впервые о нарушении своих прав узнал 29.09.2017.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился 02.10.2017 в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Официальное опубликование ФОС по угольной промышленности предполагает своей целью информирование работодателей о принятом Соглашении и предложение присоединиться к данному Соглашению либо в установленном законом порядке отказаться от присоединения к нему. При этом, суд убежден, что официальное опубликование ФОС по угольной промышленности в средствах массовой информации не освобождало работодателя, в данном случае ООО «Обогатительная фабрика», от разработки и принятия на основании этого Соглашения, локальных актов, регламентирующих порядок и срок выплаты работникам единовременного вознаграждения, предусмотренного ФОС по угольной промышленности, а также ознакомления работников с такими локальными актами.

ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не имеется в этом Соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого следует вывод, что выплата единовременного вознаграждения производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение. Срок обращения работников угольной промышленности к работодателю с заявлением о назначении единовременного вознаграждения этим актом не ограничен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Согласно записи в трудовой книжке истца, на день назначения пенсионного обеспечения истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Обогатительная фабрика».

Стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что, ни после назначения истцу пенсии, ни при её увольнении, единовременное вознаграждение ей не выплачивалось.

Как установлено судом, на день рассмотрения дела, действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016).

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, следует, что обязательными условиями для получения данного единовременного вознаграждения является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Из приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что вознаграждение выплачивается в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Учитывая, что в период действия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Обогатительная фабрика» на работодателя распространяло своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, однако Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения на момент увольнения истца работодателем принято не было, а также, что ФИО2, получившая право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшаяся правом на выплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, вправе воспользоваться данным правом в момент действия последующего отраслевого Соглашения, так как отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, и единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения.

В связи с этим, суд находит отказ ответчика в выплате ФИО2 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, неправомерным.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получала, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение предусмотренного п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что исходя из основного вида экономической деятельности, ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» не относится к организациям угольной промышленности.

Примечанием к п. 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя, в том числе, организации: технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Угольный морской порт Шахтёрск», основным видом деятельности юридического лица является «транспортная обработка грузов». Вместе с этим, в выписке из ЕГРЮЛ указаны и дополнительные виды деятельности, среди которых, обогащение каменного, бурого угля.

Уставом ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» предусмотрено, что Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе, разведка и добыча полезных ископаемых; ведение горных и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольных месторождений и добычей угля; добыча, переработка угля (п.2.2 Устава).

Тот факт, что в настоящее время ответчик не осуществляет непосредственно добычу и обогащение каменного угля, значения для разрешения спора не имеет, поскольку наличие таких видов деятельности в Уставе, предполагает возможность юридического лица их осуществлять.

Исходя из Устава ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» и закрепленных в нем видов деятельности, суд приходит к выводу, что ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» относится к организациям угольной промышленности в том понимании, в котором оно предусмотрено ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «Угольный морской порт Шахтёрск» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 19.03.1998) в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 39 календарный лет работы в угольной промышленности в сумме 63594 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля36 копеек (включая НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтёрск» (ИНН <***>, КПП 650801001, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 19.03.1998), государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в сумме 2 107(две тысячи сто семь) рублей 83 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Н.Рыбалка