Апелляционное постановление № 22-3658/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 4/1-4/2025

судья Сердюкова А.Г. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 сентября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционного представления об отмене постановления суда, выступление прокурора об отмене постановления суда и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменен назначенный для отбывания наказания вид исправительного учреждения с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения апелляционного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев 10 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбытия наказания в виде лишения свободы до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО4, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд без достаточных на то оснований допустил к участию в деле представителя учреждения ФИО5, а также учел его мнение при вынесении обжалуемого решения, поскольку в доверенности, имеющейся в материалах дела, перечислены права на участие от имени <адрес> УФСИН России по <адрес> в судах по гражданским и административным делам, вместе с тем право на участие в рамках уголовного судопроизводства в доверенности отсутствует, что указывает на отсутствие у ФИО5 права на участие в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что указанные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Колесникова Е.Ю. полностью поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам, постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов и постановления Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола судебного заседания, суд в качестве представителя УФИЦ при ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> допустил ФИО5, мнение, которого было учтено и отражено судом в обжалуемом решении.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела доверенности представленной ФИО5 от ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, из содержания которой следует, что в ней перечислены права на участие от имени ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в судах по гражданским и административным делам, при этом право на участие в рамках уголовного судопроизводства в указанной доверенности отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 как представителя исправительного учреждения права на участие в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и высказывания мнения от имени исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о том, что суд без достаточных оснований допустил ФИО5 к участию в деле в качестве представителя учреждения, а также учел его мнение при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления, а постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение законного и обоснованного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд <адрес> в ином составе суда, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Сиротин