Приговор № 1-295/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная корпорация» (ООО «БСК») ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная корпорация» (ООО «БСК») – адвоката Алиева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мусаликина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Билялова К.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 018 №,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в должности руководителя Управления по связям с деятелями и предпринимателями мусульманского мира некоммерческой организации Ассоциация содействия развития предпринимательства «Аксиос», состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО22, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление ФИО3 совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2017 года около 12.00 часов ФИО3, а также ФИО23 и ФИО24, в отношении которых вынесен вступивший в законную силу 06 ноября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, приехали на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, на участок местности, расположенный возле <адрес> корпус 3 по <адрес> г. Уфы, где, по предварительной договоренности с ФИО14 Р.А., встретились с ним и Потерпевший №2

ФИО3, ФИО23, ФИО24 предложили ФИО2 переговорить о существующем долге, с целью достижения преступного умысла, исключая возможность ФИО2 скрыться, ФИО23, ФИО24 и ФИО3, предложили ФИО2 сесть в салон автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак С №, на что ФИО2 согласился.

В свою очередь ФИО14 Р.А., не осведомленный о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, также сел в салон указанного автомобиля.

Далее ФИО23, ФИО24 и ФИО3, на вышеуказанном автомобиле, в салоне которого находились ФИО2 и ФИО14 Р.А., проехали на участок местности, расположенный возле <адрес> г. Уфы. ФИО3, умышленно, действуя согласованно с ФИО23 и ФИО24, вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО2, с целью исключения возможности сообщить о совершаемом преступлении и подавления воли ФИО2 к сопротивлению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, после 12.00 часов и не позднее 13.40 часов, ФИО23 действуя согласованно с ФИО24 и ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля пользуясь отсутствием посторонних лиц, способных воспрепятствовать их преступному умыслу, напал на ФИО2 и, в целях подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, применяя физическое насилие, стал руками наносить удары по лицу и различным частям тела ФИО2, а также, схватив ФИО2 руками за шею, стал применять удушающий прием, причинив тем самым ему физическую боль и подавив волю к сопротивлению.

В свою очередь ФИО24, выполняя свою роль в преступлении, умышленно, действуя совместно и согласованно с ФИО23 и ФИО3, достал неустановленный нож, используя его в качестве оружия, угрожая его применением и подавив волю ФИО2 к сопротивлению обыскав ФИО2, забрал из кармана жилетки, одетой на ФИО2, ключ от находящегося во владении и пользовании ФИО2 автомобиля марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная корпорация», стоимостью 3 760 000 рублей. ФИО23, ФИО24 и ФИО3, выяснили у ФИО2, что указанный автомобиль припаркован на участке местности, расположенном возле здания по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 1.

ФИО23, ФИО24 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» в салоне которого находился ФИО2, проехали до участка местности, расположенного за зданием мечети «Ихлас», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, где ФИО24, подошел к автомобилю марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс» государственный регистрационный знак № и воспользовавшись забранным у ФИО2 ключом от данного автомобиля, сел на водительское место данного автомобиля и, управляя им, выполняя свою роль в преступлении, умышленно, действуя совместно и согласованно с ФИО23 и ФИО3, скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.

В свою очередь ФИО23 и ФИО3, вернув ФИО2, мобильный телефон марки «iPhone 7», высадили его на участке местности неподалеку от здания, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, и на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный №, действуя согласованно с ФИО24, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что просто находился за рулем автомобиля «TOYOTA CAMRY» при разговоре с Потерпевший №2, каких-либо телесных повреждений ему не наносил. ФИО2 сам выразил желание передать автомобиль марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс» в качестве гарантии до разрешения вопроса по долгу перед ООО «Ирк-Кумут», каких-либо угроз в адрес ФИО2 он не высказывал.

Виновность ФИО3 в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, поскольку такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился на работе в автокомплексе «Луч». К нему приехал ФИО14 Р.А. и попросил его выйти на улицу. На улице к ним подъехала белая «Тойота Камри», и сидящий за рулем ФИО3 позвал его и попросил присесть в машину, что бы поговорить. Он сел на заднее сиденье автомашины, так же на заднее сидение сели с одной стороны ФИО14 Р.А., а с другой ФИО23, и машина начала движение. Когда отъехали от автокомплекса «Луч» у него забрали телефон и начали спрашивать, когда он отдаст долг, он ответил, что никому ничего не должен. Ему сказали, что если он не должен, значит должен его друг ФИО5 Ильнур. Он предложил им обратиться к ФИО5 Ильнуру. Ему сказали, что не могут его найти, и он должен помочь им его найти. Он согласился. Ему сказали написать расписку, он отказался, и ФИО23 нанес несколько ударов, один удар был в челюсть и несколько ударов в области ребер, он захотел вылезти из машины, дернул за ручку левой двери, она открылась, но сидящий слева от него ФИО14 Р.А. схватил его за руку и закрыл дверь. Затем сидящий впереди ФИО24 достал нож и стал махать им перед его лицом. Он спросил у них, что нужно написать, ему сказали, что он должен написать, что он обязуется помочь разобраться с долгом перед ФИО14 Р.А. в течение месяца. У него забрали ключи от автомашины Мерседес. Он написал расписку, после чего они подъехали к мечети «Ихлас», и спереди сидящий ФИО24 вышел из машины, пошел на территорию автоцентра «Луч», откуда забрал автомобиль «Мерседес». Они на автомашине «Камри» поехали за автомобилем «Мерседес», заехали за остановку, где ФИО23 также пересел в «Мерседес». Ему вернули телефон, после чего он забрал из «Мерседеса» ключи от дома, паспорт, затем ФИО24 уехал на Мерседесе. Спустя примерно один месяц он обратился с заявлением в полицию.

Представитель потерпевшего ООО «Башкирская строительная корпорация» ФИО1 в судебном заседании показала, что она является генеральным директором ООО «Башкирская строительная корпорация», в настоящее время находится в декретном отпуске, и делами ООО «БСК» занимается ее муж ФИО2 Автомобиль «Мерседес» был приобретен в лизинг ООО «БСК». На данном автомобиле ездил ФИО2 Где-то в апреле 2017 года ФИО2 рассказал, что у него отобрали машину, и по данному факту было написано заявление в полицию.

Свидетель ФИО14 Р.А. в судебном заседании показал, что с ФИО5 Ильнуром и ФИО2 ФИО13 он познакомился примерно в 2014-2015 годах в фитнесс клубе, где он работал инструктором. В ходе общения он узнал, что Ильнур и ФИО13 занимаются обналичиванием денежных средств, они предложили ему с ними работать. Так же на работе он познакомился с ФИО19, в ходе общения с которой она обмолвилась о том, что ей нужна помощь в обналичивании и выводе денежных средств. Он сказал, что у него есть знакомые Свидетель №3 и ФИО2 Затем Свидетель №3 с Потерпевший №2 несколько раз обналичивали денежные средства через него и ФИО19 для компании «Ирк-кумут». Во второй половине 2016 года ФИО19 в очередной раз позвонила и попросила предоставить карту партнера, на которую можно отправить деньги. Он позвонил Свидетель №3, который скинул ему карту партнера, которую впоследствии он переправил Ярославцевой Лилии, после чего как обычно Лилия отправила ему платежное поручение о том, что деньги были отправлены и он перенаправил данную платежку Свидетель №3 Через несколько дней он спросил у Свидетель №3, где денежные средства. Свидетель №3 ответил, что счета заморожены, и нужно подождать. Но денег так и не было, история о том, что счет заморожен, продолжалась, он попросил Свидетель №3 предоставить подтверждающие документы, что счет действительно заморожен. Свидетель №3 показал ему бумагу, на которой была печать «Сбербанка», как потом выяснилось, старого образца. ФИО19 просила организовать ей встречу с Потерпевший №2 и Свидетель №3, но они встречаться с ней не хотели. По истечении времени, он понимал, что нужно что-то делать, деньги не были возвращены, и с Свидетель №3 пришли к решению, что хотя бы частями будут отдавать, то есть по 50000-100000 рублей. Отдавали данные суммы с периодичностью раз в две недели, раз в неделю. Деньги передавали, то ФИО2, то Свидетель №3 Когда он в очередной раз звонил Свидетель №3, Свидетель №3 говорил, что денег нет, работы нет, хотя в это время Свидетель №3 купил себе «Мерседес», ФИО2 купил себе «Мерседес», оба ездили отдыхать. На его вопросы, откуда деньги на машины и отдых, они отвечали, что деньги с других видов работ. Деньги которые они обналичивали выводились ими через банковские карты, оформленные на родственников и друзей. Одна из карт банка ВТБ была оформлена на него и находилась у ФИО2 В один из дней он увидел, что на карту находящуюся у ФИО2 были зачислены 100000 рублей и он через онлайн банк данные деньги перевел на свою карту, и сняв их передал деньги ФИО4 Лилие. Так же он продал свой автомобиль, и деньги с продажи автомобиля так же передал ФИО4 Лилие. После того, как он передал 100000 рублей ФИО4 Лилие, ему позвонил ФИО2 и спросил, не он ли снял деньги, он ответил, что он их снял, и отдал в счет погашения долга. ФИО2 ему сказал, что больше он ничего ему не даст, и все вопросы он должен решать самостоятельно или через ФИО5. Свидетель №3 и ФИО2 начали ссылаться друг на друга, каждый говорил, что отошел от дел и занимается этим другой. ФИО6 познакомила его с ФИО8 пояснив, что тот будет заниматься возвратом долга. Сергей попросил его познакомить с Потерпевший №2 и Свидетель №3, он пояснил, что они на связь не выходят, на сообщения не отвечают. Позже, встретившись с ФИО5 Ильнуром, пришли к тому, что Ильнур в счет долга отдаст квартиру. Он об этом сразу сообщил Ярославцевой Лиле на что она сказала, что лучше так, чем не иметь ничего. Квартиру он лично не видел, но знает, что Свидетель №3 оценил ее в 4000000 рублей. Впоследствии он узнал, что цена квартиры была максимум 2500000 рублей. Когда он передал эти слова ФИО5 Ильнуру, тот сказал, что ничего не знает, что он отдал ее с учетом 4000000 рублей и тем самым закрыл долг, но при этом все понимали, что по факту, часть долга осталась. Где-то за неделю или за две до 9 марта 2017 года ФИО8 пригласил его в кафе Биг-Шеф где познакомил его с ФИО11 и ФИО3, пояснил им всю сложившуюся ситуацию, что ФИО5 Ильнур и Потерпевший №1 кинули ФИО19 и обманным путем не вернули деньги. Так как Свидетель №3 и ФИО2 прикрывал чеченец по кличке «Казбек», и видимо, поэтому ФИО8 предложил познакомить ребят с ним. 9 марта 2017 года утром он подъехал на автомойку «Луч» увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Камри» на котором приехали ФИО24 и ФИО3, зашел в автоцентр, для того чтобы найти Потерпевший №1. Увидев Потерпевший №1, он предложил ему выйти на улицу поговорить. Они вышли на улицу, подъехала белая «Тойота Камри», из нее вышли ФИО24 и ФИО23, которые попросили Потерпевший №1 сесть в машину для разговора, Потерпевший №1 согласился. ФИО13 сел на заднее сидение, рядом с ним сел ФИО17, а он сел с другой стороны, и они выехали с территории автоцентра. У ФИО2 спросили, почему он не возвращает долг, ФИО27 начал объяснять, что он принял обнальный бизнес в плохом состоянии от Свидетель №3, что он ничего не должен, деньги отдали, квартиру в счет 4 000 000 рублей отдали. Ему объяснили, что квартира не стоит таких денег, ФИО2 согласился и сказал, что самостоятельно не может принимать решения, ему необходимо поговорить с Свидетель №3 У Потерпевший №1 спросили, где Свидетель №3, он ответил, что в отъезде. Затем у Потерпевший №1 спросили, признает ли он долг, ФИО2 сказал, что признает, и вернет его. Ему еще раз обозначили, что квартира, которую они отдали, не нужна, ее могут вернуть, и попросили вернуть деньги. Когда его еще раз спросили, когда вернут деньги, ФИО2 сказал, что скоро вернет. ФИО2 попросили написать расписку, но он отказался, тогда ФИО17 взял его за шиворот куртки, ФИО2 попытался выйти через дверь с его стороны, но он придержал его руку, и закрыл дверь автомобиля обратно. Затем еще раз попросили Потерпевший №1 написать расписку, дали ему листок с ручкой, Потерпевший №1 написал расписку, содержание которой он не знает, так как не видел ее. Также ФИО2 попросили дать машину в качестве обеспечения долга, он вытащил ключи из кармана и отдал спереди сидящему ФИО11, который взял ключи, и ушел в сторону автоцентра «Луч». Через некоторое время с территории луча выехал автомобиль Потерпевший №1 «Мерседес», а они поехали за ним. Потом он видел, как Потерпевший №1 осматривает свой автомобиль, и берет личные вещи, после чего ФИО3 дал Потерпевший №1 номер своего телефона, для связи. Затем они на автомобиле «Тойота Камри» довезли Потерпевший №1 до автоцентра. Впоследствии ФИО2 приходил к нему на работу и говорил, что готов отдать 600000-700000 рублей, что бы ему вернули машину, на что он сказал ему, что бы к нему он с этим вопросом не обращался.

В ходе предварительного следствия на очной ставке между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО14 Р.А., оба показали об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО2 преступления. (т. 10 л.д. 123 – 139).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 Р.А. подтвердил свои показания на очных ставках с обвиняемыми ФИО24, ФИО23, ФИО3, изобличив ФИО24, ФИО23, ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО2 (т.9 л.д. 114 – 127,т. 10 л.д. 42 – 56, т.12 л.д. 77 – 88)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО19, которая работала бухгалтером в ООО «Ирк-Кумут», и обратилась к нему по поводу того, что ООО «Ирк-Кумут» перечислило ООО ТД «Прелесть» денежные средства в сумме около 5 миллионов рублей. После чего ей начали говорить, что деньги заблокированы, это продолжалось несколько месяцев. Директор ООО «Ирк-Кумут» стал ее подозревать, что она деньги присвоила. Деньги она отправляла через ФИО12. ФИО19 дала ему телефон ФИО12, и он с ним встретился. В ходе встречи ФИО12 пояснил, что ООО ТД «Прелесть» принадлежит не ему, на просьбы о встречи с руководителями организации он говорил, что они его близкие братья, что люди порядочные, и он не хочет их подставлять. Через некоторое время ФИО12 сказал, что руководители ООО ТД «Прелесть» ФИО5 Ильнур и Потерпевший №1 стали от него скрываться. Через некоторое время ФИО12 предложил Ярославцевой Лиле в счет долга квартиру на <адрес>, якобы данная квартира должна была переводиться в нежилой фонд. ФИО12 скинул ему документы, он их посмотрел и сказал Лиле, что так как вариантов других на данный момент нет, нужно взять хотя бы квартиру в залог. Реальная стоимость квартиры была в районе 2500000 рублей, в ней все было в стадии ремонта, стоял запах канализации, но ее они оценили в 4000000 рублей. После того как он посмотрел квартиру, он сказал ФИО12, что это не вариант, но пусть квартира будет в залоге, а деньги пусть возвращают в полном объеме, и после возврата денег квартиру вернут обратно. Потом они пропали, а у директора ООО «Ирк-Кумут» Сабира начались проблемы, Сабир сказал, что бы уже продали квартиру, на что он согласился купить эту квартиру за 2000000 рублей. Затем нужно было встретиться и поговорить по остаткам денежных средств. ФИО12 не мог встретиться ни с ФИО5 Ильнуром, ни с ФИО2 ФИО13, они говорили, что они в командировках, то телефоны отключали, а потом когда произошел конфликт по поводу 100000 рублей, они сказали, что его не знают, и что бы разбирался сам. ФИО12 ему говорил, что они обещали написать расписку, чтобы он был спокоен, он подсказал ФИО12, что бы тот взял расписку, так как его подставляют, и распиской ФИО14 будет закреплен, и потом через суд сможет взыскать. ФИО14 начал ездить к ним, он предложил сьездить к ФИО2 и поговорить. ФИО18 сказал, что Потерпевший №1 и ФИО5 «крышует» чеченец по кличке «Казбек». Он решил познакомить ФИО12 с чеченцами, думая, что между собой они сами разберутся. Примерно в начале марта 2017 года он познакомил Роберта с ФИО11 и с Бериевым Данильбеком. Впоследствии ему позвонил ФИО12 и попросил подъехать к кинотеатру «Искра», подойдя туда, он увидел «Мерседес» белого цвета, ему пояснили, что ФИО2 отдал машину в залог возврата долга. У него каких-либо подозрений это не вызвало, после чего он позвонил Ярославцевой Лиле, сказал, что пригнали машину в залог, что как отдадут деньги, ее заберут, после чего машину поставили на паркинге на Проспекте Октября. Затем где-то через полтора или два месяца выяснилось, что машину изъяли, а его вызвали в полицию, где он объяснил, как все было.

В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между свидетелями Свидетель №4 и ФИО14 Р.А., из протокола которой следует, что ФИО14 Р.А. выступал посредником в «обналичивании» денежных средств ООО «Ирк-кумут» по просьбе ФИО19 Непосредственно «обналом» занимались ФИО5 Ильнур и Потерпевший №1. Однако со слов ФИО19 денежные средства перечислены не были, в связи с чем, она обратилась к Свидетель №4 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Свидетель №4 встречался с ФИО14 Р.А. по данному вопросу и познакомил ФИО14 Р.А. с ФИО3, ФИО24, которые должны были получить документальное подтверждение задолженности Потерпевший №1 и ФИО5. (т. 8 л.д. 31 – 42)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО12, который в ходе общения говорил ей о том, что он сейчас занимается тендерами, стройкой, и если вдруг где-то кому-то что-то понадобится, то можно к нему обратиться. Через некоторое время ее бывший директор ФИО20 Сабир – руководитель ООО «Ирк-Кумут» обратился к ней, так как ему нужны были рабочие, она с этим вопросом обратилась к ФИО12. Впоследствии ФИО20 Сабир сам разговаривал с ФИО12, обсуждал все условия. ФИО12 скинул ей карту партнера, которую она передала в бухгалтерию, после чего бухгалтер передала ей платежку на сумму 4 998 000 рублей, которую она отправила ФИО12. Деньги были переведены в ООО ТД «Прелесть» на основании договора субподряда. Через несколько дней ФИО12 сказал, что счет заблокирован. В адрес ООО ТД «Прелесть» направлялись претензии, но письма возвращались обратно. ФИО12 говорил, что все решит. Впоследствии она узнала о ФИО5 Ильнуре и Потерпевший №1, которых ФИО12 называл братьями, она узнала, что за всем этим, стоят они. Затем обратились за помощью к ФИО8, который пояснил, что фактически их обманывают. Где-то в сентябре ей позвонил ФИО12, сказал, что в счет долга будут оформлять квартиру расположенную на <адрес>. Впоследствии квартиру оформили на нее, а затем она оформила ее на ФИО8. ФИО8 пояснил, что данная квартира не стоит больше 2000000 рублей. В начале марта ФИО8 поставил на несколько дней к ней на паркинг автомобиль «Мерседес».

В ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между свидетелями ФИО19 и ФИО14 Р.А., из протокола которой следует, что ФИО19 обратилась к ФИО14 Р.А. с просьбой об «обналичивании» денежных средств. Впоследствии он передал ей денежные средства состоящие из части денежных средств от ФИО2, Свидетель №3 и денежные средств от продажи его автомобиля, а так же переоформил квартиру. (т. 3 л.д. 196 – 209).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ФИО12 и ФИО2 ФИО13 у него были всегда хорошие отношения, были общие интересы, в мечеть ходили вместе. С Потерпевший №2 отношения сохранены, а с ФИО14 Р.А. больше года назад испортились. ФИО12 обращался к нему с просьбой о том, что его знакомым нужно построить дом. Так как он помогал организациям участвовать в тендерах, у него было много знакомых в строительных организациях, к которым можно обратиться и которые выполнят строительные работы. ФИО12 показал ему проект, сказал, что нужно построить дом в Нагаево. Он показал проект своему знакомому Свидетель №1, который посчитал, и сказал, что стоить будет около 4 500 000 рублей. С ФИО12 он согласовал сумму 5 000 000 рублей. ФИО21 сказал, что все устраивает, что готовы оплатить сразу всю сумму, но безналичным способом. Деньги были переведены на фирму Свидетель №1 ООО ТД «Прелесть», после чего возникли проблемы со счетом, что именно, не помнит, но приступить к работе не смогли. ФИО12 на протяжении двух месяцев к нему подходил, говорил, что нужно разрешить ситуацию. Впоследствии в один из дней, к нему пришел ФИО12, сказал, что ситуация накалилась, что не верят, что деньги вернут, считают, что их обманули и просят гарантии, квартиры, дома, машины в залог. При разговоре с ним рядом находился ФИО25, его давний друг, у которого в Сипайлово была квартира, и ФИО25 предложил отдать данную квартиру, так как он все равно ее продавал за 5 000 000 рублей. В итоге с ФИО25 договорились на цену в 4 000 000 рублей и отдали ключи от квартиры ФИО12, чтобы тот обсудил, согласны ли взять эту квартиру в счет задолженности. Пока шли переговоры, так же были возвращены наличные денежные средства в размере около 1 000 000 рублей. В дальнейшем квартиру переоформили, он считал, что вопрос с деньгами закрыт. Где-то через три четыре месяца ему позвонил Потерпевший №1, и сказал, что приехал ФИО12 с чеченцами, и они у него с угрозами отобрали машину. Он сказал Потерпевший №1, что вопрос с долгом закрыт, и не понимает, почему пришли к Потерпевший №1, так как он никакого отношения к этому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал мойщиком автомойки «Луч», а Потерпевший №1 работал там управляющим. ООО ТД «Прелесть» он открыл по совету Потерпевший №1, так как давно хотел открыть фирму, связанную с строительством домов, ремонтом квартир. На его имя были зарегистрированы несколько предприятий, за это он получал от ФИО2 денежное вознаграждение в 10 000 рублей ежемесячно. Расчетный счет ООО ТД «Прелесть» был открыт в банке «Уралсиб». Официально он был единственным работником организации. При строительстве каких-либо объектов, он по договору нанимал на работу частных лиц. Заработную плату он им оплачивал как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. Поступал ли ему заказ на осуществление субподрядных работ, связанных с внутренней отделкой помещений отеля «ФИО7», не помнит.

Он не смог пояснить, имелись ли у ООО ТД «Прелесть» взаимоотношения с ООО «Ирк-Кумут».

В начале 2016 года к нему обращался ФИО5 Ильнур с просьбой строительства двухэтажного коттеджа, и гаража, все переговоры он вел только с ФИО5 Ильнуром. Стоимость строительства дома он назвал примерную, в размере около 5 000 000 рублей. ФИО5 Ильнуром были перечислены денежные средства в размере 4 998 600 рублей. Договор на строительство не составлялся, договоренность о строительстве дома была устной. Почему со счета ООО ТД «Прелесть» были осуществлены платежи за автомобиль «Мерседес», который по договору лизинга был приобретен на ООО «БСК» и которым фактически распоряжался ФИО2, пояснить не может. Все документы касающиеся организации ООО ТД «Прелесть» были переданы ФИО2

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что у него есть товарищ ФИО5 Ильнур, который задолжал перед партнерами около 5 000 000 рублей. На тот момент у него в собственности имелась однокомнатная квартира по <адрес>, расположенная на первом этаже. Эта квартира была оформлена на имя его сестры ФИО30 В июле-августе 2016 года он решил продать данную квартиру за 4000000 рублей. Он решил помочь ФИО5 Ильнуру, так как сторона, которой тот должен был денежные средства, была согласна взять в счет погашения долга квартиру. ФИО5 Ильнур ему сказал, что денежные средства в сумме 5000000 рублей у него есть, просто они находятся на счету строительной организации, а счет организации заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ от имени его сестры ФИО30 была составлена нотариальная доверенность о продаже квартиры по <адрес> г. Уфы на имя ФИО12. ФИО5 Ильнур рассчитался со всеми долгами, в том числе и с ним, претензий у него ни к кому нет, денежные средства в сумме 4000000 рублей он получил.

Свидетель ФИО15 С.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является директором ООО «Ирк-Кумут» - строительной компании, осуществляющей строительные работы – подряды на различных объектах. Финансовыми вопросами в г.Уфе занималась ФИО19, которая была трудоустроена на период нахождения филиала ООО «Ирк-Кумут» в г. Уфе, а именно в период строительства гостиничного комплекса «ФИО7». В настоящее время ФИО19 уволилась, и не работает у них в организации. Примерно в 2015 году ФИО19 познакомила его с ФИО14 Р.А., которого представила ему как человека, у которого имеется возможность найти необходимых рабочих для выполнения строительных/отделочных работ. Он, поговорив с ФИО14 Р.А., увидев в его лице надежного партнера решил с ним работать. Примерно в марте 2016 года ему потребовалось привлечь к работе стороннее лицо – подрядчика, он также позвонил ФИО14 Р.А., который порекомендовал ему заключить договор с ООО Торговый дом «Прелесть». После обсуждения, через ФИО14 Р.А. всех условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирк-Кумут» заключило с ООО «Прелесть» договор подряда №, на выполнение отделочных работ. В соответствии с имеющимся у него на руках платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирк-Кумут» перечислило денежные средства в размере 4998600 рублей 00 копеек. На следующий день после перечисления денежных средств рабочие должны были приступить к работе, однако к работе не приступили. Причину невыполнения подрядных работ он поручил выяснить ФИО19, которая, со слов ФИО14 Р.А. говорила, что до подрядчика ООО Торговый дом «Прелесть» не дошли денежные средства. Денежные средства были заблокированы банком, а средства на счету были заморожены. То же самое ему в ходе телефонного разговора подтверждал ФИО14 Р.А. Сначала он верил этому, но время шло, а к выполнению подрядных работ никто не приступал. Он решил разобраться с обстоятельствами отказа от выполнения строительных работ в связи с отсутствием денег, и обстоятельствами перечисления денежных средств на счет ООО Торговый дом «Прелесть» и заморозкой данных денежных средств на их счету. По данному поводу он обратился к своему знакомому Свидетель №4 с которым его ранее также познакомила ФИО19 Он обратился к ФИО8 в связи с тем, что он был хорошо знаком с банковской системой и занимался предпринимательской деятельностью, то есть мог отличить правду от вымысла. ФИО8 по его просьбе встретился с ФИО14 Р.А., переговорил с ним, а после сообщил, что денежные средства банком не были заморожены на счету ООО Торгвый дом «Прелесть», что деньги попросту были переведены дальше со счета. При этом ответственными за выполнение подрядных работ ФИО8 назвал неких Потерпевший №1 и ФИО5, которые являлись фактическими руководителями ООО Торговый дом «Прелесть». После данного разговора он попросил ФИО8 поспособствовать в возврате перечисленных денежных средств законными способами. Спустя какое-то время ему позвонил Свидетель №4 который сказал, что ФИО5 Ильнур через ФИО14 Р.А. в счет возмещения предложил вернуть образовавшийся долг путем переоформления права собственности на квартиру, расположенную в микрорайоне Сипайлово г. Уфы на имя ФИО19 При этом, как ему стало известно, в ходе телефонных переговоров ФИО5 Ильнур данную квартиру оценивал в 4000000 рублей. Однако со слов ФИО19 и Свидетель №4 данная квартира не может стоить дороже 2500000 рублей. Вместе с тем, он, понимая, что это возмещение образовавшегося долга стоимостью квартиры в г. Уфе лучше, чем совсем ничего, согласился на данное возмещение долга. В последующем к нему обратился ФИО8 с предложением выкупить у него данную квартиру за 2000000 рублей, на что он согласился, так как нужны были деньги. В связи с тем, что долг все же оставался непогашенным в полной объеме, а именно оставалось вернуть оставшиеся деньги за вычетом стоимость квартиры, со слов Свидетель №4 ему стало известно, что Потерпевший №1 до возвращения им долга передал ему свой автомобиль марки «Мерседес Бенц». Позднее он узнал, что данный «Мерседес Бенц» изъяли сотрудники полиции.(т.10 л.д. 226 – 232).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имелось машиноместо на подземной парковке, расположенной на цокольном этаже <адрес> по проспекту Октября г.Уфы. Примерно в 2015 году он сдал в аренду вышеуказанное парковочное место бывшему супругу ФИО19 – ФИО26. В мае 2017 года сотрудниками полиции на его парковочном месте был обнаружен и изъят автомобиль марки «Мерседес Бенц» в кузове белого цвета. (т. 8 л.д. 80 – 82).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по г. Уфе в должности оперуполномоченного. Он принимал участие в осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс», г.р.з. <***>, принадлежащего ООО «Башкирская строительная корпорация», обнаруженного на подземной парковке <адрес> по проспекту Октября г.Уфы. Насколько он помнит, из салона данного автомобиля были изъяты банковские карты в количестве около 20 штук на различные имена и организации, сим-карты и сотовые телефоны, а также какие-то документы.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает в ОП№ УМВД России по г. Уфе в должности оперуполномоченного. Он принимал участие в осмотре 13 мая 2017 года автомобиля марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Башкирская строительная корпорация», обнаруженного на подземной парковке <адрес> по проспекту Октября г.Уфы. Из салона данного автомобиля были изъяты банковские карты в количестве около 15 штук на различные имена и организации, маска с прорезями для глаз, сим-карты, а также какие-то документы. Когда был обнаружен автомобиль марки «Мерседес Бенц», и в ходе дальнейшей работы с хозяйкой парковочного места Ярославцевой Лилей, было установлено, что ее попросил поставить автомобиль на парковочное место ФИО8.

Из заявления ФИО1 видно, что содержится просьба о проведении проверки по факту неправомерного завладения автомобиля марки «Мерседес Бенц GL» государственный регистрационный знак <***> в период с 08 марта 2017 года до 14 апреля 2017 года. (т.2 л.д. 91, 131).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 27 июля 2017 года, потерпевший ФИО2 опознал ФИО23 как лицо совершившее в отношении него противоправные действия 9 марта 2017 года. (т. 1 л.д. 170 – 175).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 10 ноября 2017 года следует, что потерпевший ФИО2 опознал ФИО24 как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия 9 марта 2017 года. (т. 8 л.д. 91 – 95).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 10 ноября 2017 года, потерпевший ФИО2 опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия 09 марта 2017 года.(т.8 л.д. 85 – 89).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 04 ноября 2017 года, свидетель ФИО14 Р.А. опознал ФИО23 как лицо, совершившее в отношении ФИО2 противоправные действия 9 марта 2017 года. (т. 8 л.д. 46 – 50).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 04 ноября 2017 года следует, что свидетель ФИО14 Р.А. опознал ФИО24 как лицо, совершившее в отношении ФИО2 противоправные действия 9 марта 2017 года. (т. 8 л.д. 58 – 62).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 04 ноября 2017 года, свидетель ФИО14 Р.А. опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении ФИО2 противоправные действия 9 марта 2017 года. (т. 8 л.д. 52 – 56).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 09 февраля 2018 года, свидетель Свидетель №4 среди предъявленных ему для опознания трех фотографий, на фотографии с изображением ФИО3 опознал мужчину кавказской национальности по имени ФИО16. С данным мужчиной Свидетель №4 познакомился в конце февраля – в начале марта 2017 года. За несколько дней до 09 марта 2017 года, Свидетель №4, находясь в кафе «Биг Шеф», расположенном на проспекте Октября г. Уфы, познакомил ФИО12 с опознанным мужчиной по имени ФИО16 и еще двумя мужчинами по именам Ислам и Рома. В ходе указанного разговора с ФИО16, Исламом и ФИО28, Свидетель №4 высказал свое пожелание, чтобы ФИО14 Р. получил документальное подтверждение задолженности от ФИО13 и Ильнура в виде расписки, для того, чтобы ФИО14 Р. в последствии смог через суд взыскать долг, так как ранее, Ильнур и ФИО13 обещали ему написать расписку. При данной встрече Свидетель №4 свел ФИО14 Р. с ФИО16, Исламом и ФИО28, для того, чтобы последние поддержали его при разговоре с ФИО13, Ильнуром и возможно мужчиной по прозвищу «Казбек». Также, опознанного мужчину Свидетель №4 видел на автомобильной парковке, расположенной за кинотеатром «Искра» в г. Уфе, куда Свидетель №4 пришел по просьбе ФИО14 Р. На данном месте также присутствовали ФИО14 Р.А., мужчина по имени Рома. Кто-то из вышеуказанных лиц сказал Свидетель №4, что ФИО13 отдал им свой автомобиль «Мерседес Бенц ГЛЕ» белого цвета в качестве гаранта возврата долга. Далее, автомобиль «Мерседес» был передан Свидетель №4 Мужчину по имени ФИО16, Свидетель №4 опознал уверенно, так как ранее хорошо запомнил внешность, опознал по общим чертам лица, по волосам, по возрасту. (т. 10 л.д. 100-103).

Как видно из протокола предъявления для опознания по фотографии от 09 февраля 2018 года, свидетель Свидетель №4, среди предъявленных ему для опознания трех фотографий, на фотографии с изображением ФИО24 опознал мужчину кавказской национальности по имени Ислам. С данным мужчиной Свидетель №4 познакомился в конце февраля - начале марта 2017 года. За несколько дней до 09 марта 2017 года Свидетель №4, находясь в кафе «Биг Шеф», расположенном на проспекте Октября г. Уфы, познакомил ФИО12 с опознанным мужчиной по имени Ислам, ФИО3 и мужчиной по имени Рома. В ходе указанного разговора с ФИО3, опознанным мужчиной и мужчиной по имени Рома, Свидетель №4 высказал свое пожелание, чтобы ФИО14 Р. получил документальное подтверждение задолженности от ФИО13 и Ильнура в виде расписки, для того, чтобы ФИО14 Р. в последствии смог через суд взыскать долг, так как ранее, Ильнур и ФИО13 обещали ему написать расписку. При данной встрече Свидетель №4 свел ФИО14 Р. с опознанным мужчиной, ФИО3 и ФИО28, для того, чтобы последние поддержали его при разговоре с ФИО13, Ильнуром и возможно мужчиной по прозвищу «Казбек».(т. 10 л.д. 105 – 108).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 09 февраля 2018 года, свидетель Свидетель №4, среди предъявленных ему для опознания трех фотографий, на фотографии с изображением ФИО23 опознал мужчину кавказской национальности по имени Рома. Опознает мужчину Рому с неуверенностью, может ошибаться, так как внешность мужчины помнит плохо. Возможно с данным мужчиной Свидетель №4 познакомился за несколько дней до 09 марта 2017 года, находясь в кафе «Биг Шеф», расположенном на проспекте Октября г. Уфы. В данном заведении, Свидетель №4 познакомил ФИО12 с опознанным мужчиной, а также с ФИО3 и ФИО24 В ходе указанного разговора с ФИО3, ФИО24 и опознанным мужчиной, Свидетель №4 высказал свое пожелание, чтобы ФИО14 Р. получил документальное подтверждение задолженности от ФИО13 и Ильнура в виде расписки, для того, чтобы ФИО14 Р. в последствии смог через суд взыскать долг, так как ранее, Ильнур и ФИО13 обещали ему написать расписку. При данной встрече Свидетель №4 свел ФИО14 Р. с ФИО3, ФИО24 и опознанным мужчиной, для того, чтобы последние поддержали его при разговоре с ФИО13, Ильнуром и возможно мужчиной по прозвищу «Казбек». Также, возможно опознанного мужчину Свидетель №4 видел на автомобильной парковке, расположенной за кинотеатром «Искра» в г. Уфе, куда Свидетель №4 пришел по просьбе ФИО14 Р. На данном месте также присутствовали ФИО14 Р. и ФИО3 Находился ли в данном месте мужчина по имени Ислам Свидетель №4 точно пояснить не может. Так, кто-то из вышеуказанных лиц сказал Свидетель №4, что ФИО13 отдал им свой автомобиль «Мерседес Бенц ГЛЕ» белого цвета в качестве гаранта возврата долга. Далее, автомобиль «Мерседес» был передан Свидетель №4 Опознанный мужчина в разговорах участия не принимал, все разговоры вели в основном ФИО3 и ФИО24 (т. 10 л.д. 110 – 113).

Как видно из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3, ФИО2 изобличил ФИО3 в совершении в отношении него преступления. (т. 12 л.д. 4 – 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года, осмотрена территория автоцентра «Луч», по адресу: г.Уфа, <адрес>, корпус № и корпус №.(т. 2 л.д. 1 – 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года следует, что осмотрен участок местности, возле жилого <адрес> в г.Уфе. (т. 2 л.д. 10 – 16).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года, осмотрен участок местности, расположенный за зданием мечети «Ихлас» по адресу: г.Уфа, <адрес>. (т. 2 л.д. 17 – 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 августа 2017 года усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> в г.Уфе. (т. 2 л.д. 25 – 31).

Протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года отражает тот факт, что с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена подземная автостоянка, расположенная в жилом <адрес> по Проспекту Октября в г.Уфе и участок местности, куда 09 марта 2017 года он припарковал автомобиль марки «Мерседе-Бенц ГЛЕ 4 matic» переданный ему ФИО3, ФИО24, ФИО23 и ФИО14 Р.А. от ФИО2 в качестве гаранта возврата долга. (т. 10 л.д. 115 – 122).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2017 года, зафиксирован факт нахождения автомобиля марки «Mersedes Benz GLE» 350 4 matic» государственный регистрационный знак № на территории подземного паркинга по адресу: г. Уфа, <адрес> на парковочном месте №, вин-код автомобиля: №. В ходе данного осмотра изъяты: карта банка ПАО «ВТБ 24» № на имя ALEXANDER SHAROV, действительна до 02/19; карта банка ПАО «ВТБ 24» № на имя ROBERT MURTAZIN, действительна до 01/19; карта банка ПАО «ВТБ 24» № на имя RUSLAN IBRAEV, действительна до 01/19; карта банка ПАО «Альфа-Банк» № на имя FAIL MALIKOV, действительная до 12/18; карта банка ПАО «Альфа-Банк» № на имя TIMUR KHABIROV, действительная до 12/18; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RASUL KHASANOV, действительна до 01/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № MOMENTUM, действительна до 07/18; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RAMIL AKHATOV, действительна до 06/17; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя OOO EXPOTEH EDUARD BURASOV, действительна до 04/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя OOO GRUZOTORG EDUARD BURASOV, действительна до 06/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RUSLAN KHALFIN, действительна до 01/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RASUL KHASANOV, действительна до 01/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RUSLAN IBRAEV, действительна до 01/19; карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя RUSLAN IBRAEV, действительна до 01/19; связка ключей, состоявшая из четырех ключей; связка ключей, состоявшая из трех ключей; сим-карта оператора связи ПАО «МТС» №; сим-карта оператора связи ПАО «МТС» №; сотовый телефон марки «Fly FS407 Stratus 6» imei 1: №, imei 2: №, s/n: RWFS407JK0013556; сотовый телефон марки «Micromax X1800» imei 1: №, imei 2: №; сотовый телефон марки «Micromax X1800» imei 1: №, imei 2: №; квитанция-конверт к отрезку бумаги с указанием ПИН-кода банковской карты на имя ФИО34; поручение на осуществление перевода денежных средств ПАО «Башкомснаббанк»; договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» на 5-ти листах формата А4; договор залога № 1289376/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление ФИО34 на открытие банковского вклада «Стабильность» №-Д-810 ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировочный график погашений по кредитному договору, открытому на имя ФИО34; договор № з7180001673 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска, заключенный между покупателем ФИО34 и продавцом ООО «Авто-Трейд», стоимость автомобиля 244 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Девона» и ООО «Башкирский промышленный центр» на 2-х листах формата А4; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УфаПромСтрой» и ООО «Башкирский промышленный центр» на 1-ом листе формата А4; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО35 и ООО «Башкирский промышленный центр»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ДВР-0825/16-03126 от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для перечисления денежных средств на вклад получателя ФИО34, открытого в филиале АО «Газпромбанк» в г. Уфе на 1-ом листе; предварительный договор № з7180001673 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору № з7180001673 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска, заключенному между покупателем ФИО34 и продавцом ООО «Авто-Трейд» на 1-м листе; товарная накладная № ЦМ02-1216-00007 от ДД.ММ.ГГГГ; папка матерчатая коричневого цвета с надписью «TIENS»; матерчатый автомобильный ковер с надписью «Mercedes-Benz» с места водителя автомобиля черного цвета; меховая накидка-чехол марки «Шик Car» с места водителя автомобиля. Также в ходе данного следственного действия изъят автомобиль марки «Mersedes Benz GLE» 350 4 matic» государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 63 – 68).

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Mersedes Benz GLE 350 4matic» государственный регистрационный знак № по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес>. (т. 7 л.д. 165 – 181).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан изъяты дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 184 – 186).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 187 – 240).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан изъяты дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № (т. 3 л.д. 32 – 34).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы: дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № в прошитом пронумерованном виде; копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской справки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рентген-снимка грудной клетки ФИО2, предоставленных ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № города Уфы»; копии документации ООО «Башкирская строительная корпорация»; копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC», идентификационный номер (VIN): №; копии документов по договору лизинга №/FL-08437 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Башкирская строительная корпорация»; карта партнера ООО «Торговый дом «Прелесть»; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Торговый дом «Прелесть» (т. 3 л.д. 210 – 245).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу: г.Уфа, <адрес>, изъяты: справка о наличии счетов в отношении ООО «Торговый дом «Прелесть» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Прелесть» (ИНН <***>). (т. 5 л.д. 23 – 27).

Из протокола выемки от 17 ноября 2017 года усматривается, что в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», по адресу: г. Уфа, <адрес>, изъяты: заявление представителя ООО «Ирк-Кумут» ФИО15 С.Ю. об открытии банковского счета в ОАО «Альфа-Банк» на 1-ом листе; карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «Ирк-Кумут» на 1-листе; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Ирк-Кумут» (ИНН <***>). (т. 5 л.д. 67 – 71).

Из протокола выемки от 07 декабря 2017 года следует, что в филиале № ВТБ 24 <адрес>, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, изъяты: юридическое дело Новороссийского филиала ООО «ИРК-КУМУТ» ИНН <***> на 121 листе; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Филиале № ВТБ 24 (публичное акционерное общество) <адрес> на ООО «ИРК-КУМУТ» (ИНН <***>). (т. 5 л.д. 137 – 141).

Согласно протоколу осмотра документов от 22 декабря 2017 года, осмотрены: справка о наличии счетов в отношении ООО «Торговый дом «Прелесть» от 11.11.2017; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Прелесть» (ИНН <***>), заявление представителя ООО «ИРК-КУМУТ» ФИО15 С.Ю. об открытии банковского счета в ОАО «Альфа-Банк»; карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «ИРК-КУМУТ»; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ИРК-КУМУТ» (ФИО7 <***>); юридическое дело Новороссийского филиала ООО «ИРК-КУМУТ» ИНН <***> на 121 листе; выписка по операциям на счете о движении денежных средств №, открытому в Филиале № ВТБ 24 (публичное акционерное общество) <адрес> на ООО «ИРК-КУМУТ» (ИНН <***>); копия расписки ФИО14 Р.А. на имя ФИО19 от 22.06.2016; копия свидетельства о государственной регистрации прав от 10.04.2015 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Новороссийского филиала ООО «ИРК-КУМУТ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» от 19.10.2017; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Торговый дом «Прелесть»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «Прелесть» от 19.10.2017; регистрационное дело ООО «Торговый дом «Прелесть» ОГРН <***>; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Башкирская строительная корпорация»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Башкирская строительная корпорация» от 19.10.2017; регистрационное дело ООО «Башкирская строительная корпорация» ОГРН <***>.

В ходе осмотра выписки по операциям на счете о движении денежных средств открытому в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Прелесть» имеются следующие операции по счету, а именно

- 19.05.2016 на расчетный счет ООО «Торговый дом «Прелесть» произведено зачисление денежных средств в размере 4998600 рублей со счета открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> на ООО «ИРК-КУМУТ», Новороссийский филиал ООО «ИРК-КУМУТ», назначение платежа: оплата за субподрядные работы согласно формы КС-2 по договору № от 21.03.2016;

- 20.05.2016 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прелесть» произведено перечисление денежных средств в размере 2 300 201,55 рублей на расчетный счет ООО «Экспотех» открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк г. Уфа, назначение платежа: за выполненные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20.05.2016 с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прелесть» произведено перечисление денежных средств в размере 2 685 005,12 рублей на расчетный счет ООО «Экспотех» открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк г. Уфа, назначение платежа: за выполненные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что 19 мая 2016 года на расчетный счет ООО «Торговый дом «Прелесть» от ООО «ИРК-КУМУТ» произведено зачисление денежных средств в размере 4 998 600 рублей, а 20 мая 2016 года с расчетного счета ООО «Торговый дом «Прелесть» произведено перечисление на расчетный счет ООО «Экспотех» денежных средств в сумме 4 985 206, 67 рублей.

Кроме того, осмотром выписки по расчетному счету ООО «Торговый дом «Прелесть» установлены многочисленные перечисления денежных средств со счета ООО «Торговый дом «Прелесть» на счет Свидетель №1 (перевод на ПК на имя Свидетель №1 для хозяйственных расходов, либо получены по чеку), на счет ФИО9, ФИО10 (оплата за выполненные работы согласно договоров), на расчетные счета ООО «ЦСМП «Защита», ООО «Прогресс», ООО «Грузоторг», ООО «Башкирская строительная корпорация», ООО «Экоальянс» и другие перечисления. (т. 6 л.д. 231 – 243).

Как усматривается из заключения эксперта № от 13 сентября 2017 года, у ФИО2 установлено повреждение в виде ушиба грудной клетки справа, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (т. 7 л.д. 27 – 32).

Из заключения специалиста № от 07 ноября 2017 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Mersedes Benz GLE 350 4 Matic», 2016 года выпуска, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 09 марта 2017 года составляет 3 760 000 рублей. (т. 7 л.д. 38 – 43).

Как видно из заключения специалиста № от 30 октября 2017 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, по состоянию на 02 сентября 2016 года составляет 2 330 000 рублей. (т. 7 л.д. 49 – 55).

Суд не может принять в качестве доказательства представленный представителями потерпевшего ФИО2 Алиевым А.Н., Мусаликиным А.А. отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая компания «Платинум» по оценке рыночной стоимости помещения, общей площадью 37, 5 кв.м. расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в 3 880 000 рублей, поскольку какая либо проверка предоставленной в отчете информации, не проведена. Данный отчет противоречит имеющимся в материалах уголовного дела заключению специалиста № от 30 октября 2017 года, показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО14 Р.А., ФИО15 С.А. о том, что рыночная стоимость данного жилого помещения, не превышает 2 330 000 рублей.

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 является ошибочной, по следующим основаниям.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом умысел на завладение чужим имуществом и корыстная цель должны возникнуть до нападения на потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания следует, что ООО ТД «Прелесть» был зарегистрирован им по совету ФИО2 Все документы, касающиеся данной организации, со слов Свидетель №1, были переданы ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел отношение к ООО ТД «Прелесть», что подтверждается и выпиской по счету ООО ТД «Прелесть», из которой следует, что со счета ООО ТД «Прелесть» были осуществлены платежи за автомобиль «Мерседес», который по договору лизинга был приобретен на ООО «БСК» и которым фактически распоряжался ФИО2

Фактически противоправные действия ФИО3 были совершены для того, чтобы обеспечить возврат долга образовавшегося после перечисления денежных средств из ООО «Ирк-Кумут» в ООО ТД «Прелесть». При этом представленные суду доказательства, не свидетельствуют о том, что ФИО3 изымал имущество потерпевшего ФИО2 в собственных интересах. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что автомобиль «Мерседес» фактически являлся залогом до разрешения вопроса по сложившейся ситуации с денежными средствами между ООО «Ирк-Кумут» и ООО ТД «Прелесть». Кроме того, данный автомобиль был поставлен, а затем изъят с парковочного места, которым пользовалась ФИО19, являющаяся фактически посредником в переводе денежных средств между ООО «Ирк-Кумут» и ООО ТД «Прелесть».

Таким образом, корыстный умысел у подсудимого ФИО3 при совершении инкриминируемых ему действий не подтвержден собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО3 совместно и согласованно с ФИО23 и ФИО24, угрожая и применяя к ФИО2 насилие, требуя решения вопроса по возврату денежных средств, совершили самоуправные действия, причинив потерпевшему ФИО2 существенный вред.

На наличие существенного вреда указывает то обстоятельство, что ФИО23, ФИО24 и ФИО3 были совершены в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие физическую боль, высказывались угрозы, потерпевшего удерживали против его воли, в связи с чем, потерпевший претерпел нравственные и физические страдания.

Действия осужденных ФИО23, ФИО24, а также ФИО3 в отношении потерпевшего были совместными, согласованными, и явились результатом реализации заранее достигнутой предварительной договоренности на совершение преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, судимости не имеет.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелой матери ФИО36, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку ФИО3 полностью реализовал свои преступные намерения, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший №2, поскольку такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 мая 2018 года до 11 ноября 2018 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 мая 2018 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор «H 264 Network DVR», сотовый телефон «NOKIA», с сим-картой оператора связи «Мегафон», сотовый телефон «ALCATEL ONE TOUCH» с сим-картой оператора связи «Билайн», автомобиль марки «Mersedes Benz GLE 350 4 matiс», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», идентификационный номер (VIN): №, дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, - вернуть по принадлежности;

- копии приобщенных документов, компакт-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бикчурин А.Х.