Приговор № 1-218/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 октября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Полетаевой Т.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Громовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 пришел по месту регистрации, а именно в <адрес>, где находились его мать ФИО1 и сожитель последней – ФИО4 №1

В указанные выше дату и время в комнате <адрес> между ФИО2 и сожителем его матери ФИО4 №1 произошла ссора из-за того, что ФИО2 стал выяснять у ФИО4 №1 причины конфликтов, которые происходят между ним и его матерью.

В вышеуказанные дату, время и месте у ФИО2 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь в комнате <адрес>, умышленно нанес ФИО4 №1 множественные удары своими руками и ногами в область лица и головы, в том числе один удар кулаком левой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область лица и один удар коленом правой ноги в область головы, от которых ФИО4 №1 испытал сильную физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО4 №1 согласно заключению эксперта № от 24 июля 2017 года следующие телесные повреждения: открытую травму головы в виде гематом лица справа, периорбитальных областей, ушной раковины, ссадины правой щеки, ссадины и ушибленной раны на левой брови, переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета в области скуловой дуги, скуловой кости справа, основной кости справа с нарушением целостности наружной стенки орбиты, решетчатой кости справа, наружной и задней стенок правого максиллярного синуса, скулового отростка лобной кости, передней стенки левого максиллярного синуса со скоплением крови в его полости, которая квалифицируется как причиняющая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины совершения преступления, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что с ФИО2 они примирились, подсудимый давал ему деньги на лечение, просит не наказывать его строго.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.314 УПК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления административному наказанию не подвергался (л.д.88, 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), соседи охарактеризовали его положительно, как человека, спиртными напитками не злоупотребляющего, общественный порядок не нарушающего, с соседями не конфликтующего (л.д.105), по месту работы о нем отзываются как об ответственном, исполнительном работнике, качественно и в срок выполняющем порученные задания, готовом прийти на помощь коллегам, пользующимся уважением в коллективе (л.д.104). На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоял и не состоит (л.д. 91, 92).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления (л.д.30), явка с повинной дана им до возбуждения уголовного дела, в ней, а также в объяснениях, взятых непосредственно после совершения преступления, подсудимый подробно изложил обстоятельства содеянного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.103), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем в судебном заседании пояснил потерпевший, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, направленных на заглаживание вреда, что подтверждается позицией потерпевшего, претензий к ФИО2 не имеющего; состояние здоровья подсудимого, в связи с которым он военную службу по призыву не проходил (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его направленность против личности, обстоятельства совершения преступления, наступившие в результате этого последствия, личность виновного, имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, применение к подсудимому ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 1819,50 рублей, который включает в себя расходы на оказание медицинской помощи ФИО4 №1

Подсудимый ФИО2 признал указанный гражданский иск в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав относящиеся к рассмотрению вопроса о гражданском иске доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из того, что лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, является ответчик ФИО2, лечение потерпевшего ФИО4 №1 осуществлено ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и компенсировано данному лечебному учреждению территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Ивановской области, стоимость лечения ФИО4 №1 соответствует сумме, заявленной в иске прокурором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Заявленный гражданский иск Кинешемского городского прокурора о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1819,50 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области 1819,50 рублей (одна тысяча восемьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: В.Ю. Молодкин