Приговор № 1-92/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024

34RS0017-01-2024-000318-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 17 декабря 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимониной С.А.,

подсудимого – ФИО1, участвующего с применением видео-конференц-связи на базе Донецкого городского суда <адрес>,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени c ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе приёма лома чёрного металла, расположенного по адресу: <адрес>, y ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение основных частей огнестрельного оружия без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 безвозмездно получил от Свидетель №1 предмет внешне схожий на ружье с укороченным стволом, который находился на хранении y последнего, тем самым незаконно приобрёл основную часть огнестрельного оружия.

Действуя умышленно, ФИО1 взял вышеуказанный предмет, после чего перенёс его в район <адрес> в <адрес>, где в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», a также требований Федерального закона РФ от 13.11.1996 года «Об оружии», стал незаконно хранить в лесополосе основную часть огнестрельного оружия, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 решил изменить место постоянного хранения ружья, после чего, находясь в районе <адрес> в <адрес>,взял ранее оставленное им ружье, после чего положил его в рукав своей куртки, направился в район остановки общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, где в период времени c 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 был обнаружен и изъят предмет, внешне напоминающий огнестрельное оружие с укороченным стволом.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование объект является двуствольным ружьем <данные изъяты> 16 калибра, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. В конструкцию предоставленного промышленно изготовленного ружья самодельным способом внесены изменения в виде укорачивания стволов (до длины в 267 мм) и приклада, повлекшее уменьшение общей длины ружья до 500 мм., производства пропила в верхней части колодки, удаления запирающего поперечного болта в колодке и удаление соединительных планок блока стволов. B составе предоставленного ружья имеется основная часть огнестрельного оружия блок стволов.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование блок стволов ружья <данные изъяты> №, внесёнными конструктивными изменениями пригоден, для использования по целевому назначению при производстве выстрелов из каждого ствола охотничьими патронами 16 калибра.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Гайворонский А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лимонина С.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что оно было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, ношение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории данного преступления, на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, разъяснения указанные в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание как совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в том числе это является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, не судим, на <данные изъяты> (т.3 л.д.87-89,92,94,96,99,101), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.90).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, и учитывая данные о его личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина