Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело 2-2696\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к филиалу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России», федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 05.11.2014 года он работал в филиале СДС № ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при «Спецстрое России» в должности начальника строительно монтажного участка СМУч №. 02.05.017 года он был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-ок от 02.05.2017года). Однако расчет со ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в филиале СДС № ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при «Спецстрое России» составил 97595,81 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Следовательно, в его пользу с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере 97595,81 рублей. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оцениваю в 100000 рублей. Просит суд взыскать с филиала СДС № ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при «Спецстрое России» в мою пользу заработную плату в размере 97595,81 рублей, компенсацию морального вреда -100000 рублей, а всего 197595 рублей 81 копейку.

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика – представитель федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется отзыв в материалах дела.

Представитель ответчика –представитель филиала ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; разрешению трудовых споров и др.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников и др. (ст. 2 ТК РФ).

Согласно части 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 24.05.2017 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» изменено наименование на ФГУП «Главное военно-строительное управление №» (ФГУП «ГВСУ №»).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 работал в филиале «СДС №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности начальника строительно-монтажного участка с 09.11.2014 по 02.05.2017 года (трудовой договор от 07.11.2014 г., приказ о расторжении трудового договора №-к от 02.05. 2017 года).

Согласно справки филиала «СДС №» ФГУП «ГВСУ №», по состоянию на 03.10.2017 задолженность за предприятием перед ФИО1 составляет 59 247, 88 руб. (май 2017 – 36 795,78 руб., июнь 2017 – 1 463,35 руб., июль 2017 – 20 988,75 руб.).

Из расчетных листков организации филиала «СДС №» ФГУП «ГВСУ № за май - июль 2017 года следует, что долг за предприятием перед ФИО2 составляет 59 247,88 руб., из которой 36 795,78 руб. заработная плата за май 2017, 1 463,35 руб.- компенсация за задержку заработной платы, 20 988,75 руб. –компенсация отпуска при увольнении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате истцу в установленные сроки заработной платы и расчета при увольнении, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, которые не могли не вызвать у истца соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. В связи, с чем на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца: его возраст, стаж работы, и характер причиненных ему нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика и объем нарушенных прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к филиалу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд учитывая, то обстоятельство, что истец в день увольнения не получил заработную плату в полном объеме, считает, возможным обратить решение о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за май 2017 в размере 36 795,78 руб. к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1977, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 59 247 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 69 247 рублей 88 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 36 795 рублей 78 копейки обратить к немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО1 к филиалу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при «Спецстрое России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1977 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Сладкова Е.Г.