Приговор № 1-42/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 53RS0003-01-2024-000019-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Валдайского района Вавилиной Д.А., прокурора Валдайского района Дубровиной Т.С., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Кондрина А.С., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 мин по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, в ходе конфликта с последним, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, умышленно нанесла ФИО7 не менее одного удара ножом в область грудной клетки, чем причинила ФИО7 телесные повреждения <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное в квартире у последнего по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного ФИО7, который находился в сильной степени алкогольного опьянения стал ругаться на нее грубой нецензурной бранью, ударил рукой по голове, за что она выгнала ФИО7 из квартиры. Через некоторое время ФИО7 вернулся, они продолжили выпивать, в какой-то момент ФИО7 вновь стал на нее ругаться, начал махать руками, пытался к ней приставать. Она испугалась, что он может ее опять ударить, взяла на кухне нож, которым резала закуску, и нанесла ФИО7 один удар в левый бок. ФИО7 сразу встал и покинул квартиру. Она испугалась, разбудила ФИО8 и вместе с ним пошла к ФИО7 Дверь в квартиру последнего открыл медицинский работник, сообщил, что помощь пострадавшему не нужна. Затем приехали сотрудники полиции и ее доставили в отдел, где она написала явку с повинной. После выписки ФИО7 из больницы она перед ним извинилась, ФИО7 ее простил, претензий к ней не имеет.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Валдайского района обратилась ФИО1 и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, она нанесла удар ножом в области груди слева ФИО7

(л.д. 10-11)

Из показаний потерпевшего ФИО7, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО1 и ФИО8 в квартире последнего по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 уснул, а он с ФИО1 продолжили пить. В ходе распития между ними произошел конфликт, причины которой он не помнит. Он нанес удар кулаком ФИО1 по голове, затем ушел в свою квартиру. Спустя какое-то время он вернулся, они продолжили выпивать. В какой-то момент ФИО1 вышла из комнаты на кухню, когда вернулась, то нанесла ему удар ножом в левый бок. Что стало причиной ее действий, сказать не может, но допускает, что вел по отношению к ней себя непорядочно, ругался нецензурной бранью, пытался приставать. После удара он сразу ушел к себе домой, где вызвал сотрудников скорой помощи и был госпитализирован. В результате действий ФИО1 ему было причинено проникающее ранение грудной клетки. Претензий к ФИО1 не имеет, ее простил.

(л.д. 33-36)

Оглашенные показания в части его поведения, предшествующего нанесению удара, потерпевший подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. От выпитого спиртного он уснул. Около 14 часов его разбудила ФИО1, рассказала, что ФИО7 к ней приставал, между ними произошел конфликт и она ударила его ножом в область спины. Они пошли к ФИО7 проверить его состояние, но в квартире последнего он увидел сотрудников скорой помощи. Тогда он и ФИО1 вернулись к себе в квартиру, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ФИО1 в отдел.

(л.д.150-151)

Из сообщения системы 112 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что ему причинены телесные повреждения.

(л.д. 4 )

Из сообщения по телефону <***> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя клинической больницы № ФИО9 о том, что в отделение приемного покоя доставлен ФИО7 с диагнозом <данные изъяты>

(л.д. 7)

<данные изъяты>

(л.д. 28-30)

Из протокола осмотра места происшествии и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мета жительства ФИО7, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда со следами бурого цвета, похожими на кровь, окурки, сигареты, кухонный нож.

(л.д. 12-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала на кресло в комнате, на котором сидел ФИО7 в момент нанесения ему удар ножом. Из помещения кухни изъяты 5 кухонных ножей.

(л.д. 21-26)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пачках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружен след указательного пальца правой руки ФИО1

(л.д. 77-81)

Из заключения эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена слюна с примесью клеток эпителия мужского генетического пола двух разных видов.

(л.д. 90-99)

Из справки ЭКЦ УМВД России по Новгородкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на окурке, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> выявлено совпадение с генотипом ФИО1

(л.д.101)

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр окурков, предметов одежды и ножей, изъятых в ходе осмотра мест происшествия в квартирах № и № <адрес>. На предметах одежды ФИО7 – спортивной куртке, футболке вдоль левого бокового шва имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствовавшая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на нож № как на орудие преступление, которым было причинено ножевое ранение ФИО7 Осмотренные предметы признанные вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

(л.д. 102-103, 133-142, 144, 145, 146, 147)

Из заключения эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, футболке и спортивной куртке, обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола.

(л.д. 107-114)

Из заключения эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ножи, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресу: <адрес>, и 5, к категории холодного оружия не относятся.

(л.д. 120-122)

<данные изъяты>

(л.д. 126-131)

<данные изъяты>

(л.д. 167-170)

<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указала на <адрес> и показала, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она причинила телесное повреждение ФИО7 в виде проникающего ножевого ранения.

(л.д. 152-156)

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетеля и эксперта как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимой подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, изъятых предметов, заключениями экспертов и иными документами.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 признала полностью. Показания, данные в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме.

Сведений о недобровольности написания явки с повинной со стороны подсудимой, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что явку с повинной давала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, эксперта и иными доказательствами в их совокупности.

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного ею, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО7

Совершенные подсудимой действия свидетельствуют именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном характере ее действий.

Выводы судебных экспертиз в судебном заседании не оспаривались стороной защиты, и у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и учитывает его наряду с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение публичных извинений, которые потерпевшим были приняты.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором конфликтной ситуации стал агрессивно настроенный по отношению к ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО7 Во время этого конфликта ФИО7 нанес подсудимой удар кулаком по голове, назойливо приставал к ней, ругался грубой нецензурной бранью.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило ее волевой контроль, и способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, при этом без ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также возраста и состояния здоровья подсудимой, судом не установлено.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему и он их принял, принимая во внимание ее положительные характеристики в быту и на работе, а также семейное положение подсудимой, которая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Кондрину А.С. в размере 7070 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.

Учитывая материальное положение подсудимой, состав ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым подсудимую от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1

- не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раз в месяц;

- являться к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области один раз в месяц для проведения профилактических бесед.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, две пачки из под сигарет "Ява" и "Корона", трикотажную кофту синего цвета, трикотажную футболку светлого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Кондрина А.С. в размере 7070 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу "___" ______________ 2024 года