Приговор № 1-370/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

защитника Скворцова А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-370/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. С. с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, находясь в кафе «Комы», расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Усть-Илимск, по адресу: <...> увидел на стуле у обеденного стола барсетку, принадлежащую гр. С.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении кафе «Комы», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил, принадлежащую гр.С. барсетку стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей и не представляющие ценности для С.: удостоверение тракториста-машиниста на его имя, банковская карта публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №**, выпущенная на имя С., банковская карта банка ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее ВТБ 24 (ПАО)) №**, выпущенная на имя С., с находящимися на счете этой карты денежными средствами в сумме 25027 рублей 14 копеек и лист бумаги с записью пин-кода «9860» к банковской карте банка ВТБ 24 (ПАО).

После чего, предположив, что на счету банковской карты банка ВТБ 24 (ПАО) могут находиться денежные средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1 проследовал к банкомату №** банка ВТБ 24 (ПАО) в здании железнодорожного вокзала станции Усть-Илимск по адресу: <...> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, вставил в устройство банкомата похищенную банковскую карту банка ВТБ 24 (ПАО) №** на имя С., и используя пин-код «9860», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем снятия со счета банковской карты №** С. банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями гр. С. значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил барсетку, денежные средства в сумме 9000 рублей, с банковской карты банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме 25000 рублей всего на общую сумму 35500 рублей. Причиненный потерпевшему С. ущерб оценивается судом значительным с учетом материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его характеристику по месту жительства и работы; мнение потерпевшего С. о назначении наказания; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом, что своей семьи он не имеет.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от граждан в адрес ФИО1 не поступало. Ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал. По данным МО МВД России «Усть-Илимский» к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете в УПП-6 не состоит.

Из производственной характеристики следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 3 разряда. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный работник. Нормативные документы, регламентирующие работу <данные изъяты> знает и правильно применяет их на практике. Достаточно уделяет времени повышению своей квалификации. В коллективе пользуется уважением, с товарищами по работе поддерживает дружеские, доброжелательные отношения. Нареканий от руководства по работе не имеет.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого ФИО1 не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела суд полагает возможным применение положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание необходимо назначать с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания также не имеется.

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 12940 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 22560 рублей, барсетку кожаную черного цвета; удостоверение тракториста-машиниста №** на имя С.; пластиковую карту на имя С., выпущенную банком « Сбербанк» №**; пластиковую карту на имя С., выпущенную банком « ВТБ-24» №** и лист бумаги с пин-кодом данной карты, сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего С. (л.д. 43, 53-55), – необходимо оставить по принадлежности; выписку по контракту клиента ВТБ 24 (движение денежных средств по пластиковой карте №**) на имя С., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 53), – необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 18.000 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ сумму штрафа рассрочить равными частями на 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. – 12940 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 22560 рублей, барсетку кожаную черного цвета; удостоверение тракториста-машиниста №** на имя С.; пластиковую карту на имя С., выпущенную банком « Сбербанк» №**; пластиковую карту на имя С., выпущенную банком « ВТБ-24» №** и лист бумаги с пин-кодом данной карты, сотовый телефон марки « Самсунг», хранящиеся у потерпевшего С., – оставить по принадлежности;

выписку по контракту клиента ВТБ 24 (движение денежных средств по пластиковой карте №**) на имя С., хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья: О.П. Коломийцева