Приговор № 1-478/2025 1-81/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-478/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Илюшиной К.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета № 373 ПАНО ФИО3, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего *** в ООО «***», студента ***, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, в соответствии с требованиями п.1.3 «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также в соответствии с п.1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако <дата> в *** часа *** минуты в темное время суток, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «***» государственный регистрационный знак №, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 километров в час двигался по правой полосе движения автодороги, проходящей по <адрес>, освещенной уличным освещением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, обозначенными линиями продольной разметки «1.1», «1.2», в направлении <адрес>. В это время пешеходы З, С, К, Свидетель №14, Л и Ф, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход», и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «обозначает пешеходный переход», и стали переходить проезжую часть вышеуказанной автодороги справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был.

В указанное время, находясь в указанном месте, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки/модели «***» государственный регистрационный знак №, видя пешеходов З и С, переходящих проезжую часть вышеуказанной автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали вышеуказанные дорожные знаки, а также вышеуказанная горизонтальная разметка, проявил преступную небрежность, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил выехал на указанный пешеходный переход, на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода З

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, …»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, пешеход З получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. <адрес>» в <адрес>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у З имелись: черепно-мозговая травма в виде перелома теменных, височных костей с двух сторон, перелома клиновидной кости справа, перелома наружной стенки пазухи клиновидной кости справа со скоплением в ней крови, перелома лобно-скулового шва справа, скопления воздуха (пневмоцефалия) в полости черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями в вещество теменных долей, правой височной доли, левой лобной доли, ствола, кровоизлияний в желудочки головного мозга, над твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, скопления жидкости под твердой мозговой оболочкой в правой лобной области, отека головного мозга, скопления крови в правой верхнечелюстной пазухе, подкожной гематомы (скопление крови в мягких тканях) теменных областей, височной и затылочной областей справа, ссадин волосистой части головы, гематом (скопление крови в мягких тканях) окологлазничных областей; переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, рана правой паховой области, ссадина таза; ушибы легких, множественные (количество не указано) ссадины спины; острое повреждение почек; множественные (количество не указано) кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1, 14.1 Правил, допущенное ФИО2 <дата> в *** часа *** минуты во время управления транспортным средством около <адрес> находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью З по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего З – Т, представитель несовершеннолетнего потерпевшего адвокат Илюшина К.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России «***» не состоит.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, <дата> обращался к врачу-психиатру детской поликлиники с диагнозом несоциализированное расстройство поведения.

Согласно сведениям военного комиссара городского округа <адрес> ФИО2 состоит на воинском учете и подлежит призыву с <дата> по <дата>.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимым ФИО2 законному представителю потерпевшего Т принесены извинения, которые последней приняты.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личности виновного, его возраста и состояния здоровья, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего З – Т заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 в счет частичной компенсации морального вреда законному представителю потерпевшего Т переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Рассмотрев требования гражданского иска, суд приходить к следующему.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Несовершеннолетнему потерпевшему З в результате совершенного в отношении него ФИО2 преступления безусловно причинен моральный вред. В результате преступления потерпевший З понес глубокие моральные и нравственные, а также физические страдания, связанные с полученными травмами и перенесенной болью как непосредственно после ДТП, так и на протяжении всего длительного периода лечения в результате травмы, длительным периодом реабилитации, которая до настоящего времени не завершена, установлением инвалидности и потерей возможности самостоятельного самообслуживания.

Учитывая степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, наличие официального источника доходов, отсутствие иждивенцев, обстоятельства совершения преступления, степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя потерпевшего Т о компенсации морального вреда частично, с учетом частичной компенсации морального вреда (200 000 рублей) в размере 800 000 руб., взыскав их с подсудимого ФИО2 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего З

Постановлением *** от <дата> наложен арест на имущество ФИО2, а именно на автомобиль«***» государственный регистрационный знак №, VIN №, в целях обеспечения гражданского иска.

В связи с частичным удовлетворением гражданского иска законного представителя потерпевшего Т о компенсации морального вреда, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З – Т о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <дата> ***, код подразделения ***, СНИЛС №, ИНН №) в пользу З (свидетельство о рождении № выдано <дата> ***, СНИЛС №, ИНН №) в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т отказать.

Сохранить арест, наложенный постановлением *** от <дата> на имущество, собственником которого является ФИО2, а именно на автомобиль«***» государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на территории ОМВД России «***» по адресу: <адрес>, до полного исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева