Решение № 2-4772/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-4772/2025;)~М-3881/2025 М-3881/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4772/2025

Дело № 2-91/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 600 рублей на приобретение автомобиля: ВАЗ (LADA) Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – ВАЗ (LADA) Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, модель, №двигателя: №, ПТС №, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 556 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "ВОЯЖ", ООО «АВТО-МОТО-САЛОН», ООО «Мир Автопомощи» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке статьи ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от представителя ООО "ВОЯЖ" поступили возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 490 600 рублей (п.1) под 34,60% годовых (п.4), на приобретение автомобиля ВАЗ (LADA) Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС № (п.11), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом в обусловленный в графике платежей срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЯЖ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец продал автомобиль ВАЗ (LADA) Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, ПТС №, а покупатель принял в свою собственность за оплату в сумме 1 390 000 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Стороны настоящего договора оценили залоговую стоимость автомобиля в размере 1 390 000 рублей (п.20 договора). Регистрационный номер уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге внесено в Реестр залогов движимого имущества.

Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, совершена исполнительная надпись зарегистрированная в реестре №, о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 633 469,72 руб., из которых: основная сумма долга – 1 490 600,00 руб., проценты – 131 409,67 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8110,05 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из представленного ГИБДД ответа на запрос в отношении автомобиля – ВАЗ (LADA) Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, модель, №двигателя: №, ПТС №, регистрационные действия не производились (л.д.63, 64).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2025 года по гражданскому делу № 2-3159/2025 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Вояж» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вояж», недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Вояж» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по хранению 4 900 рублей, судебные расходы 130 000 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2026 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2025 года оставлено без изменения.

Учитывая, что в рамках гражданского дела № 2-3159/2025 решением суда, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, договор купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными и, следовательно, не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль должен быть возвращен ООО «Вояж».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 05.05.2026 года