Решение № 2-4772/2025 2-4772/2025~М-3223/2025 М-3223/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-4772/2025

Дело № 2 – 4772/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006675-97

Категория: 2.225


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование своих требований указав, что на 1997 год состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

10.12. 1997 года ему Приказом Командующего войсками Москового военного округа № как гражданину, прибывающему в запасе по военному комиссариату <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы» от 19.05. 1995г № присвоено звание «Ветеран военной службы»

В настоящее время заявитель занимается собиранием документов для предоставления в отдел социального обеспечения для последующего получения льгот, установленных законодательством Российской Федерации, тем гражданам, которым вручено удостоверение «Ветеран военной службы». Собирая необходимые документы он столкнулся с тем, что в документах допущена описка: в бланке удостоверения Ветерана военной службы № года неверно указаны его имя и отчество, а именно «Равиль Валлиулович», вместо «Раиль Валиуллович»

Заявитель просит установить юридический факт принадлежности удостоверения «Ветеран военной службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военным комиссариатом <адрес> на основании Приказа Командующего войсками Московского военного округа № от 10.12.1997г и книги учета выдачи удостоверений «Ветеран военной службы» по объединенному военному комиссариату <адрес> оформленного на ФИО1, ФИО2, ФИО2 – ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что получение им в ином порядке надлежащего документа не представляется возможным, установление факта принадлежности документа необходимо для оформления льгот.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив материалы настоящего дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявителем в доказательство того, что в выписке из приказа Командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 80 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-024, удостоверение ветерана военной службы - ФИО1, серия 3 №, послужной список ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №

Однако в книге учета удостоверений ветерана военной службы по объединенному военному комиссариату <адрес>, также в выписке из приказа Командующего войсками Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество заявителя указано «Валиулович» и «Валлиулович»

Другим способом заявитель не может подтвердить факт принадлежности ему указанной выписки.

Установление факта, имеющего юридическое значение заявителю необходимо для реализации пенсионных прав.

Учитывая, что доводы заявителя подтверждаются материалами дела, какие-либо другие обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основании своих требований, в суде не установлены, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности удостоверения «Ветеран военной службы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военным комиссариатом <адрес> на основании Приказа Командующего войсками Московского военного округа № от 10.12.1997г и книги учета выдачи удостоверений «Ветеран военной службы» по объединенному военному комиссариату <адрес> оформленного на ФИО1, ФИО2, ФИО1 – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова