Приговор № 1-288/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-288/2025

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО8,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО13,

представившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся дд.мм.гггг в <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, наказание исполнено дд.мм.гггг,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> умышленно, совершила хищение наркотических средств в значительном размере, а также хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут ФИО1, в нарушение ст. ст. 2, 4, 14, 23, 24, 25, 40, 41 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, находясь в <адрес>, обнаружила на столе в кухонной комнате наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,7399 грамм, принадлежащее Свидетель №1, осужденному по данному факту приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, упакованное в полимерный пакет.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, не желая тратить финансовые и иные средства для их приобретения, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная и понимая, что внутри обнаруженного полимерного пакета находится наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,7399 грамм, принадлежащее Свидетель №1, владеющего им незаконно, решила совершить их хищение, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, а именно незаконного хранения с целью личного употребления, без цели сбыта.

дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может ей в этом воспрепятствовать, тайно, путём свободного доступа, не ставя Свидетель №1 в известность, и не имея на это соответствующего разрешения, неправомерно безвозмездно отсыпала из указанного полимерного пакета часть принадлежащего Свидетель №1 наркотического средства Мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,8389 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, после чего поместила похищенное наркотическое средство в находящийся при ней полимерный пакет, который поместила в пластиковый футляр с надписью «Compeed», и стала незаконно умышленно хранить его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

дд.мм.гггг около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 12 минут сотрудниками полиции в кабинете 310 ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенному по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в центральном отсеке сумки, принадлежащей последней, был обнаружен и изъят пластиковый футляр с надписью «Compeed», внутри которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,8389 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно умышленно хранила при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении изложенных преступлений признала полностью, отказалась давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе следствия (л.д. 143-147).

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия показала, что с дд.мм.гггг стала проживать у Свидетель №1 дома, он выделил ей отдельную комнату. Она не знала, что Свидетель №1 тоже употребляет наркотики. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут она находилась у себя в комнате и спала. В этот момент она услышала, что Свидетель №1 пришел домой, после этого он недолго ходил по квартире и зашел в ванную, она все это время находилась у себя в комнате. Когда он находился в ванной, она вышла из своей комнаты и прошла на кухню. Находясь на кухне в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> около 14 часов 00 минут дд.мм.гггг она увидела, что на краю стола лежит полупрозрачный сверток с порошкообразным веществом. Так как она уже ранее употребляла наркотические средства, то сразу поняла, что это наркотик. Откуда они там появились, она не знала, но решила, что наркотик принадлежат Свидетель №1, так как в квартире больше никто не проживал и в гости никто не приходил. Увидев на поверхности кухонного стола наркотик у нее возникло желание употребить наркотическое вещество, в связи с этим, пока ФИО10 находился в ванной и не видел, что происходит на кухне, она, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, раскрыла сверток и отсыпала себе в полимерный пакетик зип-лок, который был у нее с собой, часть наркотического средства. Пакетик зип-лок у нее остался еще с тех времен, когда она употребляла наркотические вещества. Она отсыпала себе немного наркотического вещества, чтобы Свидетель №1 ничего не заметил. Далее она положила сверток с оставшимся наркотическим средством обратно на тоже место, где он лежал, а пакет зип-лок с наркотическим средством, который отсыпала себе, она положила в коробочку от лейкопластыря, которую убрала в свою сумку. Она хотела в дальнейшем, когда будет находиться дома одна, употребить данное наркотическое средство. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел из ванной и начал собираться ехать по своим делам. Так как она потеряла <данные изъяты>, то попросила его сначала отвезти ее в отдел по вопросам миграции, для подачи заявления по утере <данные изъяты>. При этом она не сказала Свидетель №1, что взяла у него, без его разрешения, наркотическое средство. Далее они собрались и вышли из дома. При этом, когда выходили из дома, она не смотрела, забирал ли Свидетель №1 со стола свой сверток с наркотиком или нет. Выйдя из подъезда, они направились в сторону автомобиля Свидетель №1, где около 14 часов 40 минут дд.мм.гггг к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Далее их доставили в отдел полиции, где в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по г. Новый Уренгой по адресу: <адрес> дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 12 минут был произведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №3, производившим ее личный досмотр, ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо оборот которых ограничен на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, на что она пояснила, что у нее имеется наркотик. После чего сотрудником полиции Свидетель №3, производившим ее личный досмотр, в присутствии обоих понятых в правом наружном кармане одетой на ней жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», также в центральном отсеке ее сумки обнаружена пластиковая коробка с надписью «Compeed», при вскрытии которой внутри обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось наркотическое вещество, которое она забрала у Свидетель №1, без его разрешения. Также в дальнейшем ей стало известно, что был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него также изъяли наркотическое средство. Изъятое у нее наркотическое средство она отсыпала у Свидетель №1, когда он находился в ванной и не видел, как она это делает, она это делала в тайне от него. Разрешения на то, чтобы взять у Свидетель №1 наркотическое средство, она не спрашивала, так как считала, что он не даст ей наркотическое средство и запретит их употреблять. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в том, что она незаконно приобрела наркотическое вещество, для своего личного употребления, которое хранила до момента изъятия сотрудниками полиции она признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила вышеуказанные обстоятельства (л.д. 149-154).

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 123-125), Свидетель №3 (л.д. 126-128), Свидетель №4 (л.д. 129-131), Свидетель №2 (л.д. 132-134), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг в общей компании друзей познакомился с ФИО1, с которой у них сложились дружеские отношения. ФИО1 рассказала ему, что находится в сложной жизненной ситуации и ей негде жить. Так как его семья в отпуске, он предложил ФИО11 пожить у него, пока она не решит свои проблемы и выделил ей одну свободную комнату в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> с дд.мм.гггг она стала проживать в его квартире по данному адресу. Наркотические вещества он ранее никогда не употреблял и не приобретал, но так как сейчас это очень распространено, ему было известно, что наркотики продают бесконтактным способом, то есть в разных местах делают тайники с изоляционными свертками с наркотиком внутри. дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут, когда он шел к себе домой, проходя мимо первого <адрес>, под мусорной урной, на земле увидел сверток в изоленте синего цвета, который поднял и раскрыл, внутри него находилась полимерная пленка с порошкообразным веществом. Он сразу понял, что в нем находится наркотическое средство, в связи с этим он решил его забрать себе, чтобы потом лично самому употребить данный наркотик. Далее он, держа сверток с наркотическим веществом в кулаке своей правой руки, зашел к себе домой. У него дома в тот момент находилась ФИО1 Придя домой, чтобы ФИО1 не видела, что он употребляет наркотик, он закрылся в своей комнате и путем вдыхания употребил часть найденного наркотика, а оставшуюся часть он заново завернул в полимерный пакет и оставил на столе на кухне у себя дома, а сам пошел в ванную комнату. ФИО1 все это время, насколько он помнит, находилась у себя в комнате и не выходила из нее. Далее он вышел из ванной и начал одеваться, так как хотел поехать по своим личным делам. Одевшись, он пошел на кухню, чтобы забрать сверток с наркотиком. Находясь на кухне, он увидел, что сверток с наркотиком был приоткрыт, но особо не придал этому значения. Он взял данный сверток, заново запаял его зажигалкой, чтобы наркотик не высыпался и положил данный сверток в пачку своих сигарет, которую положил в левый карман одетых на нем штанов. После чего ФИО1, увидев, что он собирается выходить из дома, попросила отвезти ее в отдел по вопросам миграции, так как она ранее утеряла <данные изъяты> и хотела его восстановить. Около 14 часов 40 минут дд.мм.гггг он вместе с ФИО1 вышли из дома и направились в направлении его автомобиля, который был припаркован недалеко от подъезда. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. После чего их доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что трудовую деятельность осуществляет в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новый Уренгой. дд.мм.гггг ее коллегами по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана и доставлена в ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 Ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с правого наружного кармана жилета, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», в центральном отсеке сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пластиковый футляр (коробка) из под лейкопластырей, внутри нее был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что она, по просьбе сотрудников полиции, дд.мм.гггг принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане жилета, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11»; в центральном отсеке сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пластиковый футляр (коробка) из под лейкопластырей, внутри нее был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что трудовую деятельность осуществляет в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой. дд.мм.гггг ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 и ФИО1 в дневное время будут находиться в <адрес>, где при себе будут хранить наркотическое средство. С целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота, изобличения преступной деятельности указанных лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», 30.05.2025г. около 14 часов 39 минут из первого подъезда <адрес> вышли девушка и парень, которые были отождествлены как Свидетель №1 и ФИО1, выйдя из подъезда, они вместе направились в сторону <адрес> при этом они поочередно оглядывались по сторонам и вели себя подозрительно. Далее около 14 часов 40 минут было принято решение об их задержании, так как оперативная информация в отношении них подтверждалась их совместным появлением по указанному адресу. После задержания Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по г. Новому Уренгою для проведения их личных досмотров и дальнейшего разбирательства. После доставления в ОМВД России по г. Новому Уренгою они были сопровождены в разные кабинеты, где его коллеги провели их личные досмотры. В последующем ему стало известно, что в ходе личных досмотров у Свидетель №1 и ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Виновность подсудимой в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО3 Свидетель №2 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в период времени с 16:50 по 17:12 в кабинете <суммы изъяты> ОМВД России по г. Новому Уренгою в результате личного досмотра ФИО1, в центральном отсеке сумки обнаружена и изъята пластиковая коробка с надписью «Compeed», внутри которой обнаружен полимерный пакет с застежкой в верху по типу «Зип лок», внутри которого находилось кристаллообразное вещество (л.д. 12);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 14:43 в дежурную часть поступило сообщение от <данные изъяты> (раб ОНК) о том, что у <адрес> задержаны Свидетель №1 и ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в период времени с 16:10 до 16:44 в ходе проведенного личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный сверток (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане жилета, надетого на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; в центральном отсеке сумки - пластиковый футляр (коробка) из под лейкопластырей, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д. 18-21);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от дд.мм.гггг, согласно которому у Свидетель №1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», в левом кармане штанов - пачка сигарет «Мальборо компакт синий», внутри которой был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 22-23);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от дд.мм.гггг в ОД ОМВД России по г. Новому Уренгою направлены служебные документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 37);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты>. от дд.мм.гггг, согласно которому в отношении Свидетель №1 и ФИО1 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <данные изъяты> (л.д. 38);

- справкой оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> о проведенном оперативно-розыскном мероприятии – «наблюдение» от дд.мм.гггг, согласно которой в ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою поступила оперативная информация в отношении Свидетель №1 и ФИО1, проживающих совместно по адресу: <адрес> о причастности их к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. Была получена оперативная информация о том, что дд.мм.гггг в обеденное время Свидетель №1 и ФИО1 будут находиться в районе <адрес> мкр. Восточный в г. ФИО5 ЯНАО, и при себе иметь наркотическое средство. дд.мм.гггг около 14 часов 39 минут из <адрес> вышли мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно, а именно оглядывались по сторонам и по поведению было видно, что нервничают. Данные лица были отождествлены как Свидетель №1 и ФИО1. Далее Свидетель №1 и ФИО1 направились в сторону <адрес>, где было принято решение об их задержании, которые были доставлены в ОМВД России по г. Новому Уренгою, где были проведены личные досмотры задержанных, у каждого при себе были обнаружены полимерные свертки с веществом (л.д. 39);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ходе ОРМ «наблюдение» около 14 часов 40 минут у <адрес> были задержаны Свидетель №1 и ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 12 минут по адресу: <адрес> в кабинете 310 ОМВД России по г. Ноовму Уренгою, в ходе личного досмотра ФИО1, в центральном отсеке сумки, находящейся при ней, обнаружена и изъята пластиковая коробка, при вскрытии которой внутри обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, также в правом наружном кармане жилетки, одетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета (л.д. 40);

- рапортом дознавателя – врио заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО4 от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг около 14 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> в тайне от Свидетель №1 похитила наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8389 г. (л.д. 49);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,8389 г., содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 79-81);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу пластикового футляра с надписью «Compeed», фрагмента бумаги и металлической пластины, в пределах чувствительности примененного метода, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 86-88);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 2,9010 г., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно, которому осмотрены наркотическое средство, пластиковый футляр зеленого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, металлическая пластина, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 114-117).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО1 проживала у него, когда он принес домой наркотическое средство, то оставил его на кухне на столе, а сам пошел в ванную комнату, ФИО1 в это время находилась у себя в комнате и не выходила, вернувшись на кухню он увидел, что сверток с наркотическим средством был приоткрыт, однако значения этому не придал; показаниями свидетеля Свидетель №2, который задержал ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств; показаниями свидетеля Свидетель №3, которая изъяла наркотическое вещество у ФИО1 в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №4, участвовавшей в качестве понятой при изъятии наркотических средств; протоколами личных досмотров ФИО1 и Свидетель №1; заключением эксперта, согласно которому масса наркотических средств, изъятых у ФИО1, составила 0,8389 грамма; заключением эксперта, согласно которому масса наркотических средств, изъятых у Свидетель №1, составила 2,9010 грамма, другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 не установлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключений экспертов, поскольку они отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются понятными, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того, суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность за хищение наркотических средств наступает в случае противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления – хищение наркотических средств в значительном размере, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», умысел ФИО1 был направлен на завладение наркотическими средствами ей не принадлежащими.

Из материалов дела следует, что факт хищения наркотических средств не отрицает сама ФИО1, пояснив, что увидев на поверхности кухонного стола наркотик, принадлежащий Свидетель №1, у нее возникло желание употребить наркотическое вещество, в связи с этим, пока Свидетель №1 не видел, она, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, раскрыла сверток и отсыпала себе в полимерный пакетик зип-лок, который был у нее с собой, часть наркотического средства, с целью дальнейшего хранения для личного употребления.

При этом, корыстный мотив при хищении наркотических средств состоит в наличии интереса на совершение противоправного безвозмездного изъятия наркотических средств и последующего их обращения в пользу виновного.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и действия по их последующим хранению, перевозке, пересылке, сбыту, а также переработке наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела - по совокупности преступлений по статье 228 или по статье 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». Храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, подсудимая, безусловно, осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершала описанные действия умышленно. Подсудимая могла в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вместе с тем, суд считает установленным, что подсудимая имела возможность распорядиться наркотическим средством путем употребления непосредственно после его хищения, а также иным способом вплоть до задержания.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, так как в ее действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимой. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО1 не предпринимала для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ – хищение наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 259 от 25.06.2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) не страдает и не страдала ими на момент инкриминируемых ей деяний в указанный период времени. В настоящее время и в период инкриминируемых ей деяний обнаруживает психическое расстройство, а именно: «Истерического расстройства личности» (шифр по МКБ-10 F 60.4). Обнаруживается наркологическая патология (наркомания), которая относится к числу психических расстройств вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «Зависимость от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов, психотропных препаратов). Средняя (вторая) стадия». Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО1 по своему психическому состоянию могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. т. 97-99 УК РФ, не нуждается (л.д. 100-112).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам хищения наркотического средства, а также указании конкретного места, где она похитила наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, а также последующей признательной позиции.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Из положений ст. 43 УК РФ следует, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред; степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, ролью виновной, ее поведением, как до совершения преступления, так и после совершения преступления (активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказав обстоятельства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции), существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 229 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 229 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти курс амбулаторного лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,8193 г., которое содержит в своем составе наркотическое вещество Мефедрон (4-метилметкатинон), - уничтожить;

- вопрос о вещественных доказательствах: пластиковом футляре с надписью «<данные изъяты>», фрагменте бумаги белого цвета, металлической пластине, разрешен приговором Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг в отношении Свидетель №1 (дело <суммы изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Котельникова