Приговор № 1-72/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №1-72/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000480-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Муратовой Т.А. и Михеевой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО2, рожденного <данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 13.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 2024 году в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов 12 января по 02 часа 30 минут 13 января между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО22 в <адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт. Действуя умышленно на почве возникшей в связи с этим личной неприязни к ФИО7, с целью причинения вреда его здоровью, вплоть до тяжкого, в помещении дома и на крыльце возле него ФИО2 с силой нанес ФИО7 множественные (не менее 11) удары по голове руками, а также множественные (не менее 10) удары руками, ногами и деревянным поленом по телу, верхним и нижним конечностям ФИО7

В результате этого ФИО2 умышленно причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на лобно-теменно-височной области (4), кровоподтек на границе затылочной и теменной областей (1), на фоне которого ушибленные раны (2) и ссадина (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины на правой височной области (2), на коже лба влево от срединной линии (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на коже лба вправо от срединной линии (1) с размозжением подлежащей подкожно-жировой клетчатки и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с участком осаднения отходящим от нижнего края, ушибленная рана в области внутреннего края правой брови (1), кровоподтек (1) на спинке носа с наличием ссадин (3), кровоподтек в области век правого глаза (1) с наличием ссадины (1), кровоподтек в области верхнего века левого глаза (1), кровоподтек (1) в левой скуловой области с наличием точечных внутрикожных кровоизлияний, кровоподтек на подбородке (1), на фоне которого ссадины (6), кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани на уровне кровоподтеков, ушибленные раны (2) на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии и вправо от нее, кровоподтек (1) на красной кайме нижней губы справа, кровоподтек на правой ушной раковине (1), кровоподтек на левой ушной раковине (1), на фоне которого на задней поверхности ушной раковины ссадины (3), ссадины в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, преимущественно линейных, полосовидных форм (3). Диффузно очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, правой височной доли, моста головного мозга, полушарий мозжечка; субдуральное кровоизлияние 70 мл в проекции теменных долей. Субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий, в мосте мозга, в мозжечке, в веществе мозжечка имеются мелкоочаговые, в том числе периваскулярные кровоизлияния. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 и повлекли по неосторожности его смерть, наступившую в период времени с 20 часов 10 минут 12 января по 02 часа 30 минут 13 января 2024 года на месте преступления от черепно-мозговой травмы в виде диффузно очаговых субарахноидальных кровоизлияний больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, ствола головного мозга (мост головного мозга), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома около 70 мл.), которые привели к сдавлению головного мозга, нарушению мозгового кровообращения и отеку головного мозга.

Кроме того, ФИО2 своими действиями умышленно причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: ссадины - на передней поверхности шеи (1), на правой боковой поверхности шеи (4), кровоподтеки - на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка (1), в проекции правой реберной дуги (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (5), на правом предплечье передней и задней поверхностей по всем третям с переходом на тыльную поверхность правой кисти (7), в проекции правого тазобедренного сустава (3), в области правого коленного сустава (4), левого коленного сустава (5), множественные на передних поверхностях голеней; ссадины (3) на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава (3), которые при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Он признал, что смерть пострадавшего наступила от его /ФИО2/ умышленных действий, но утверждал, что ударов поленом ФИО7 во время происшествия не наносил. От дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 в период предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, он сообщал, что пимерно с 2007 года проживал в <адрес> совместно с братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного времени ни он сам ни брат не работали, за оказание помощи жителям села Новобусино те давали им то деньги, то продукты питания. Полученные от таких заработков деньги они в основном тратили на спиртное, которое употребляли совместно.

Между ним и братом в состоянии алкогольного опьянения постоянно происходили ссоры по разным причинам. Во время таких конфликтов он периодически бил ФИО7, так как тот был физически слабее его и страдал заболеванием ног.

Примерно 8-9 января 2024 между ним и ФИО7 произошел очередной конфликт и он (ФИО2) побил ФИО7, но не сильно - у того была лишь небольшая ссадина у носа.

Днем 12 января 2024 года он /ФИО2/ за оказание помощи жительнице села получил хлеб, банку огурцов, банку спирта и деньги в сумме 100 рублей. С этими продуктами он вернулся домой, где совместно с ФИО7 спирт, а также дополнительно приобретенное спиртное они выпили. Затем, в темное время суток, между ним и ФИО7 снова произошел конфликт. Причину этого он не помнит, но в ходе конфликта он (ФИО2) стал избивать ФИО7 в доме и на улице, у крыльца в дом. Сначала, когда ФИО7 сидел на диване в помещении комнаты, то он (ФИО2) подошел к нему и, стоя перед ним, с размаху нанес ФИО15 не менее двух ударов кулаком левой и правой рук по лицу. В связи с тем, что он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, происшествие он помнит отрывками. Помнит, что схватил ФИО7 за одежду, стащил его с дивана и бросил на пол перед диваном в помещении комнаты. ФИО7 оказался коленями на полу, руками в районе локтей он упирался в пол. Далее он (ФИО2) наносил ФИО7 удары кулаком руки по лицу. Затем, когда ФИО7 лежал на полу в коридоре у печи, он нанес ему не менее четырех раз сверху вниз нанес кулаком по лицу в район носа и подбородка. ФИО7 просил его перестать наносить удары, но он избиение продолжал. Помнит, что у ФИО7 потекла кровь из носа и лицо было в крови, но бить его он продолжал. Кроме того, он помнит, что обхватил ФИО7 под плечи в районе груди, затащил его в помещение прихожей и кухни дома, где продолжил избивать. Кроме того он помнит, что в какой-то момент во время конфликта с ФИО7 взял лежавшее рядом с печью полено и ударил им ФИО7 по ногам в районе колен. Лежавшему на полу в помещении прихожей у печки ФИО7 он наносил удары кулаком руки по лицу, а также не менее трех ударов ногой в область живота. Точного количества нанесенных ударов он не помнит, бить ФИО7 он прекратил когда тот перестал открывать глаза и шевелиться. Он не хотел убивать ФИО7, но решив, что тот умер, накрыл его одеялом. Полено, которым он бил ФИО7, положил в общую кучу с другими поленьями, чтобы не было видно имеющейся на этом полене крови. Затем он пришел к соседу (Свидетель №1) и предложил ему посмотреть ФИО7, так как тот «вроде умер». Увидев ФИО7, Свидетель №1 сказал, что тот мертв. Затем Свидетель №1 пошел вызывать сотрудников полиции, а он (ФИО2) остался дома и забросил в неразозженную печь полено со следами крови. Прибывшим сотрудникам полиции он рассказал, что избил ФИО7 и указал на полено со следами крови, которым бил ФИО7 /т. 1 л.д. 84-88, 94-99, 132-137/

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте следует, что 16.01.2024 в <адрес> он указал на диван, расположенный у входа в помещение комнаты возле стены под окнами и пояснил, что именно там располагался ФИО7 во время начала конфликта в ночь с 12 на 13 января 2024 года. При помощи манекена ФИО2 продемонстрировал положение ФИО7 на диване и способ нанесения ему двух ударов кулаками рук по голове в область лица, как именно он стащил потерпевшего с дивана и в каком положении ФИО7 находился после этого.

Кроме того, при помощи манекена ФИО2 продемонстрировал механизм затаскивания ФИО7 в прихожую дома с крыльца, а также положение ФИО7 в помещении прихожей на полу между печью и стеной, способ нанесения ему не менее 4-х ударов кулаком руки в область лица сверху вниз, ногой в область живота и деревянным поленом по ногам ФИО7 /т. 1 л.д. 111-115, 116-124/

Признания подсудимого подтверждаются и иными, исследованными по делу доказательствами.

Вину подсудимого по предъявленному обвинению суд находит установленной.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что является соседом подсудимого и погибшего. В январе 2024 года около 2-30 часов к нему домой постучался ФИО2, сообщил, что ФИО7 больше нет. По его просьбе он сходил к ним в <адрес>, где увидел накрытое одеялом тело ФИО7 Откинув одеяло, он увидел, что ФИО7 весь в крови. ФИО2 сказал, что они подрались. О происшествии он /Свидетель №1/ сообщил в полицию. Погибший ФИО17 приходил к нему иногда подрабатывать, по характеру он был спокойный. ФИО15 проживали вдвоем, выпивали, но не злоупотребляли алкоголем.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что ФИО2 и ФИО7 его племянники, оба нигде не работали, жили случайными заработками. О конфликтах между ФИО18 ему ничего не известно, но он видел ФИО7 избитым. По характеру подсудимый спокойный.

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что братья ФИО15 проживали вдвоем в <адрес>, за продукты и сигареты оказывали помощь местным жителям. Со слов ФИО2 он дрался с братом, говорил, что ФИО7 орет. Сам ФИО19 к ней редко ходил, жалоб от него не слышала. 12.01.2024 она отправляла ФИО2 для оказания помощи родственнице д. Петрушино. После этого он заходил к ней, был трезвым.

Свидетель Свидетель №4 сообщила, что знает ФИО1 и ФИО20 с детства. Сначала те проживали с бабушкой и матерью, а после их смерти братья проживали вдвоем. Они выпивали, официально не работали, но всегда помогали. За помощь они получали продукты, сигареты или деньги для их приобретения. О конфликтах между ними она не осведомлена. В январе 2024 года около 10 час. ФИО2 приходил к ней и чистил снег. При этом он был трезвый, ушел около 11 часов, получив от нее за помощь продукты и 200 рублей. Знает, что ФИО15 ФИО21 плохо ходил. Видела его примерно за 4 месяца до происшествия.

Свидетель ФИО8 сообщил, что братья ФИО15 проживали в <адрес> около 5 лет. Они жили вдвоем, выпивали, перебивались случайными заработками.

Из сообщения, поступившего 13.01.2024 в 02 часа 45 минут в отдел полиции от Свидетель №1 следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7, возможно с признаками насильственной смерти /т. 1 л.д. 46/

Из составленного 13.01.2024 протокола осмотра <адрес> следует, что на снегу, рядом с крыльцом при входе в дом, на самом крыльце, на внутренней стороне входной двери в дом и на стене рядом с входной дверью обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. На полу в коридоре вдоль лавки у печи обнаружен труп ФИО7, на лице и голове которого имеются обильные следы стекающей крови. На момент осмотра на лбу, возле правой брови и на теменной области обнаружены раны, на лице многочисленные гематомы (кровоподтеки). В топочном отверстии печи обнаружено и изъято деревянное полено со следами вещества бурого цвета и деревянная щепка со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты полукомбинезон (штаны) и полусапоги ФИО2 со следами вещества бурого цвета. /л.д. 9-12, 13-15, 35-38/, которые в дальнейшем признаны вещественным доказательством по делу /т. 1 л.д. 146-148, 154-155, 232/

По результатам исследования изъятых на месте происшествия предметов эксперт сделал вывод о том, что на полукомбимнезоне и полусапогах ФИО2, деревянном полене, деревянной щепке, фрагменте марли со смывом с дверной коробки, фрагменте марли со смывом с крыльца, фрагменте марли со смывом со стены у входной коробки обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 На свитере ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от него самого. На фрагменте ногтевых пластин с левой руки ФИО7 обнаружены клетки эпителия, которые произошли от него самого /т.1 л.д. 178-184/

Из выводов экспертного заключения следует, что на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на лобно-теменно-височной области (4), кровоподтек на границе затылочной и теменной областей (1), на фоне которого ушибленные раны (2) и ссадина (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины на правой височной области (2), на коже лба влево от срединной линии (1), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на коже лба вправо от срединной линии (1) с размозжением подлежащей подкожно-жировой клетчатки и кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с участком осаднения отходящим от нижнего края, ушибленная рана в области внутреннего края правой брови (1), кровоподтек (1) на спинке носа с наличием ссадин (3), кровоподтек в области век правого глаза (1) с наличием ссадины (1), кровоподтек в области верхнего века левого глаза (1), кровоподтек (1) в левой скуловой области с наличием точечных внутрикожных кровоизлияний, кровоподтек на подбородке (1), на фоне которого ссадины (6), кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани на уровне кровоподтеков, ушибленные раны (2) на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии и вправо от нее, кровоподтек (1) на красной кайме нижней губы справа, кровоподтек на правой ушной раковине (1), кровоподтек на левой ушной раковине (1), на фоне которого на задней поверхности ушной раковины ссадины (3), ссадины в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти слева, преимущественно линейных, полосовидных форм (3). Диффузно очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, правой височной доли, моста головного мозга, полушарий мозжечка; субдуральное кровоизлияние 70 мл в проекции теменных долей. Субарахноидальное кровоизлияние в коре больших полушарий, в мосте мозга, в мозжечке, в веществе мозжечка имеются мелкоочаговые, в том числе периваскулярные кровоизлияния. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ №194н от 24.04.2008 г.) и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО7 Указанные телесные повреждения явились следствием минимально 11 ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметами) индивидуальные особенности которого (которых) не отразились в повреждениях. После полученных телесных повреждений в области головы ФИО7 мог жить непродолжительное время (в пределах от 1-8 часов) и при этом не мог совершать активных действий, говорить, так как черепно-мозговая травма всегда сопровождается потерей сознания. Множественность повреждений на лице и волосистой части головы, расположение их на различных поверхностях и в различных областях лица и волосистой части головы, дают основания считать, что комплекс повреждений в области головы не мог образоваться при падении с высоты собственного роста.

- ссадины - на передней поверхности шеи (1), на правой боковой поверхности шеи (4), кровоподтеки - на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка (1), в проекции правой реберной дуги (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на тыльной поверхности левого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (5), на правом предплечье передней и задней поверхностей по всем третям с переходом на тыльную поверхность правой кисти (7), в проекции правого тазобедренного сустава (3), в области правого коленного сустава (4), левого коленного сустава (5), множественные на передних поверхностях голеней; ссадины (3) на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава (3), которые образовались от минимального 10 ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в повреждениях и при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные телесные повреждения на трупе являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени между собой. В крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующем при жизни состоянию сильной степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО7 наступила в период времени за 2 - 8 часов до осмотра трупа в ходе осмотра места происшествия, который был начат в 04 часа 10 минут 13.01.2024 /т. 1 л.д. 159-163/

Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.01.2024, у ФИО2 установлено состояние опьянения, в 05 часов 50 минут результат составил 0,61 мг/л. /т. 1 л.д. 51-52/

Согласно выводам заключения эксперта, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины 2-4 правой кисти на проксимальных фалангах, кровоподтек на 5 пальце тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. 170/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания ФИО2 в период предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, как полученные в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательные, не опровергаемые им в суде и подтвержденные данными протокола проверки показания ФИО2 на месте проис шествия, в ходе которой он и указал и продемонстрировал чем, где именно, как и куда наносил удары пострадавшему во время происшествия. Эти показания подтверждаются заключением эксперта о локализации и количестве телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, причинах наступления его смерти от полученных травм в области головы, заключением эксперта об обнаружении на месте происшествия, одежде и обуви подсудимого крови потерпевшего.

Заключение эксперта о насильственном характере смерти ФИО7 от полученных травм в области головы, повлекших его смерть, не опровергается участниками процесса, основано на непосредственном исследовании трупа пострадавшего и соответствует признаниям подсудимого как в период предварительного следствия, так и в суде, о нанесении во время происшествия пострадавшему множества ударов в область головы и применении к нему насилия до тех пор, пока тот не утратил признаки жизни.

Поэтому выводы полученных по делу экспертных заключений суд признает достоверными и находит бесспорно установленным совокупностью вышеприведенных доказательств, что телесные повреждения в области головы, повлекшие смерть потерпевшего, умышленно причинены ему ФИО2 во время происшествия. На это прямо указывает и отсутствие иных лиц, принимавших участие в конфликте между братьями.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии с иными, исследованными по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний ФИО2 следует, что во время происшествия он и его брат находились в состоянии значительного алкогольного опьянения и именно он, на почве внезапно возникшей неприязни, напал на ФИО2 и на протяжении значительного промежутка времени интенсивно применял к нему насилие при помощи рук и ног.

Поэтому оснований полагать о том, что во время происшествия ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему свидетельствуют наличие у него во время происшествия личной неприязни, интенсивность применения им насилия, в том числе количество ударов, нанесенных им в жизненно важную часть тела человека- в голову, а также поведение ФИО2 вскоре после происшествия: он сообщил соседу о наступлении смерти своего брата. Вместе с тем установленные обстоятельства происшествия не дают оснований полагать, что ФИО2 при причинении телесных повреждений ФИО7 преследовал цель причинения ему смерти или предвидел возможность её наступления. Однако при необходимой внимательности он мог и должен был предполагать возможность наступления таких последствий после причинения ФИО7 столь существенных телесных повреждений.

Кроме того, исследованные по делу доказательства не опровергают утверждения ФИО2 о том, что применением подобранного на месте полена он мог причинить ФИО7 тяжкие телесные повреждения. Так никакими доказательствами не опровергнуты утверждения ФИО2 о том, что удары этим поленом он наносил пострадавшему только в область ног. В выводах судебно-медицинской экспертизы нет заключения об индивидуальных особенностях предмета, которым могли быть причинены телесные повреждения пострадавшему. При этом, согласно заключения о причинах смерти ФИО7, таковыми явились только телесные повреждения в области головы. Иные же, зафиксированные в области конечностей ФИО7, не причинили его здоровью тяжкий вред.

Поэтому использование подобранного на месте полена в качестве оружия для причинения тяжкого телесного повреждения ФИО7 суд исключает из объема обвинения подсудимого как не нашедшее своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. используемого

На основании изложенного действия ФИО2 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Глубина указанных особенностей его психики не столь значительная, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показаний в ходе предварительного расследования и в суде. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра либо нарколога, в характеристиках его личности и в показаниях его соседей не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении. Он дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения как в период предварительного следствия по делу так и в суде. Поэтому выводы приведенного заключения экспертов суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности подсудимого, а самого ФИО2 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, до заключения под стражу определенным общественно-полезным трудом он не занимался, соседями и участковым инспектором полиции по месту своего фактического жительства он характеризуется в целом удовлетворительно.

Сообщенные ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов на месте происшествия сведения суд приравнивает к его явке с повинной о совершенном преступлении. Это, а также оказание активного содействия раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений как при допросах, так и в ходе проверки его показаний на месте происшествия согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства психики согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Установленные по делу обстоятельства преступления и сведения о психическом состоянии подсудимого во время его совершения не дают оснований полагать, что во время нападения на брата ФИО2 находился в состоянии, не позволявшем ему контролировать свои действия, то есть в состоянии какого-либо аффекта.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не считает возможным суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного в пьяном виде преступления, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против своего родного брата с внезапно возникшим умыслом. Его показаниями установлено, что он и пострадавший на момент происшествия находились в состоянии значительного алкогольного опьянения.

Однако ФИО2 не состоит на учете у нарколога, полагать о наличии у него пагубного влечения к алкоголю оснований по делу не усматривается. Поэтому оснований для признания в его действиях предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего ему наказание обстоятельства суд не усматривает.

С учетом изложенного при определении ФИО2 срока наказания за содеянное суд учитывает его ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. Оснований для назначении ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Постановлениями суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 5646 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО2 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ имеются основания для взыскания этих издержек с него. Учитывая трудоспособность ФИО2, отсутствие у него иждивенцев и доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты этих издержек суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: полено и щепку, а также три марлевых тампона с веществом - как не представляющие ценности,- уничтожить, а полусапоги и штаны ФИО2 направить для приобщения к его личным вещам по месту содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5646 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полено, щепку, а также три марлевых тампона с веществом - уничтожить, а полусапоги и штаны ФИО2 направить для приобщения к его личным вещам по месту содержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин