Решение № 2-2786/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2786/2019

Дело № 2-2786/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговая компания «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. ФИО1 работала в АО «Торговая компания «Эдельвейс» в должности менеджера в магазине №--, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., а ранее ответчик работала в должности оператора в этом же магазине.

--.--.---- г. с ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

--.--.---- г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 107431 рубля 19 копеек. С учетом степени вины каждого члена коллектива, размера должностного оклада каждого лица и времени, которое он фактически проработал за период инвентаризации, на ответчика была распределена сумма недостачи 10152 рубля.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 10152 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование уменьшила до 7622 рубля.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Министерства труда и социального развития Р от --.--.---- г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К ним, кроме прочего, относятся кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). К таким работам, относятся работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Судом установлено, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ТК «Эдельвейс», была трудоустроена на должность менеджера в магазине №--, расположенного по адресу: ... ..., ... ..., что подтверждается трудовым договором №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ЗАО ТК «Эдельвейс» и членами коллектива продавцов, заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи в магазине.

Согласно п. 4.1 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от --.--.---- г. следует, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью и документами внутреннего учета.

Члены коллектива (бригада) освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине, если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа данного коллектива (бригады) (п. 4.3 договора).

Договор подписан работодателем ЗАО ТК «Эдельвейс», руководителем коллектива ФИО3, членами коллектива, в том числе ответчиком.

Из акта результатов проверки товаров на --.--.---- г. магазина №-- АО ТК «Эдельвейс» следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 107431 рубля 19 копеек.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, следует иметь в виду, что в силу ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемых исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Кроме того, порядок привлечения работника к материальной ответственности установлен ст. 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась --.--.---- г., с участием бухгалтера ФИО4 и материально-ответственного лица ФИО3 Выявлена недостача в размере 107431 рубля 19 копеек.

Акт ревизии ФИО1 не подписан, как следует из заявления от --.--.---- г.. ФИО1 дала свое согласие на проведение инвентаризации в свое отсутствие, также ею дано обязательство о погашении в полном объеме недостачи в случае ее выявления при проведении инвентаризации.

Никаких претензий к процедуре проведения инвентаризации, к оформлению ее результатов, к сумме недостачи ФИО1 не выражено, результаты инвентаризации не оспорены.

При рассмотрении дела представитель истца предоставил письменные пояснения, из которых следует, что при распределении выявленной недостачи учитывается период работы материально ответственного лица в проверяемый период и его заработная плата. Больничные и отпускные в расчет не берутся. В таблицу вносятся все суммы помесячно за меж инвентаризационный период всех материально ответственных лиц, с точностью высчитывая на основании данных от расчетной части заработная плата каждого сотрудника в неполных месяцах по количеству отработанных дней в месяце. В последующем собирается общая сумма и по формуле распределяется недостача. В соответствии с распределением задолженность ФИО1 составила 17807 рублей, 2000 рублей были удержаны ранее, при расчете были произведены удержания в сумме 3751 рубля были удержаны ранее, при расчете были произведены удержания в сумме 3751 рубля в счет погашения недостачи, выявленной в мае 2017 года, 3185 рублей в счет недостачи, выявленной в сентябре 2017 года, по квитанции внесено 5000 рублей. Оставшаяся задолженность составляет 7622 рубля.

Поскольку работодателем представлены доказательства в подтверждение правомерности заключения с ФИО1 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие и размер недостачи, соблюдение порядка привлечения к материальной ответственности, отсутствие доступа к товару третьих лиц, то на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от материальной ответственности отсутствуют.

Ответчиком ущерб вследствие недостачи товаро-материальных ценностей работодателю не погашен до настоящего времени, в связи с чем, подлежит взысканию.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» 7622 рублей в возмещение ущерба, 406 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.