Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-623/2025;)~М-575/2025 2-623/2025 М-575/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

УИД 91RS0015-01-2025-000785-56

Дело № 2-33/2026 (2-623/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре - Пасько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО4, третьи лица АО «<данные изъяты>», Российский Союз <данные изъяты>, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года представитель АО «<данные изъяты>» ФИО8, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму ущерба в размере 60 200 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 1262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «<данные изъяты>» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис <данные изъяты> №№, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, государственный номер №№, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №№, который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №№ собственником которого является ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №№ был застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств автотранспорта серии <данные изъяты>№№. ФИО2 обратилась в АО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 225 954 руб. 20 коп. Согласно расчету №№, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 166 207 руб. 00 коп. АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 225 954 руб. 20 коп. Приказами Банка России от ФИО9 №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз <данные изъяты> осуществил компенсационную выплату в размере 166 207 руб. 00 коп. в пользу АО «<данные изъяты>». На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза <данные изъяты> страховое возмещение, в том числе в размере 60 200 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> №№, на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №№ на дату ДТП являлся ФИО4

Определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «<данные изъяты>» и Российский Союз <данные изъяты>.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО1 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица АО «<данные изъяты>», Российский Союз <данные изъяты>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 28 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водителем ФИО1 нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По информации Отделения №№ межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер VIN: №№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер VIN: №№, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО7

Транспортное средство ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер VIN: №№, застраховано по страховому полису АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №№ от ущерба и хищения.

Из материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Согласно п. 6.2. Соглашения страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№ ФИО2 обратилась в АО <данные изъяты>" с заявление о прямом возмещении убытков, которая осуществила возмещение причиненного вреда путем организации восстановительного ремонта, стоимость которого составила 225 954 руб.

На основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков. Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

По информации Российского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ приказом Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., у АО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от Акционерного общества «Страховая компания <данные изъяты>» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., РСА было принято решение о компенсационной выплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 166 207 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Таким образом, в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз <данные изъяты> выплатил АО "<данные изъяты>" денежные средства в размере 166 207 руб., что подтверждается платежным поручением №№.

Согласно калькуляции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет №№, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, составляет 75 563,72 руб.; стоимость восстановления с учетом износа АМТС - 60190,42 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт - 60 200 руб.

На основании претензии РСА от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО "АСКО" выплачена задолженность по осуществленным компенсационным выплатам, включая выплату АО «<данные изъяты>» на основании полиса <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60200 руб.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшем страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом, владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, идентификационный номер VIN: №№, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ФИО4

На момент ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., указанным транспортным средством управлял ФИО1, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

То есть, ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №№, не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ФИО4, который доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий, либо что данным автомобилем в момент ДТП владел ФИО1 на законном основании.

Представленными в дело доказательствами бесспорно установлен тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствие какого-либо договора с ФИО4, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания ФИО1 законным владельцем данного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия судом не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 60 200 рублей с ответчика ФИО4, как с собственника источника повышенной опасности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения причиненного вреда не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец АО "<данные изъяты>" при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4509 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовым чекам АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО "<данные изъяты>" при рассмотрении настоящего иска были понесены почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными материалами на сумму 1262 руб.

При этом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части требований к ответчику ФИО4, то почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными материалами ответчику ФИО1 взысканию с ответчика ФИО4 не подлежат.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 631 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 48 названного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 57 того же постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца АО "<данные изъяты>" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 64 200 руб. (60 200 + 4000), исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 200 (шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №№, ИНН №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 631 (шестьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "<данные изъяты>" (ОГРН №№, ИНН №№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований к ФИО1 -отказать.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий: