Апелляционное определение № 33-11732/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коротенко Д.И. № 33-11732/2025

УИД 34RS0008-01-2025-007268-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-3054/2025 по иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2025 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Волгоградской области о признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Требования мотивированы тем, что он в период с 1993 по 1995 годы проходил военную службу по призыву в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации. С апреля 1994 г. по август 1995 г. состоял в списках личного состава в/части 32408 (Краснодар). 1 декабря 1994 г. он был прикомандирован к 131 мотострелковой бригаде - В/ч 09332 (Майкоп, Адыгея). С декабря 1994 г. по февраль 1995 г. в должности водителя санитарного автомобиля на него были возложены задачи, связанные с эвакуацией из города Грозного раненных и погибших военнослужащих. Находясь на территории г. Грозного при выполнении указанных задач, ему приходилось участвовать в боестолкновениях с противником. Данные сведения содержатся в Военном билете, ответах, справках, наградных материалах.

За спасение двух своих командиров-хирургов он награждён Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 1995 г. от имени Президента Российской Федерации государственной наградой - Медалью «За отличие в воинской службе».

Указанная награда в период 17 января 1995 г., согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 октября 1974 г., являлась государственной.

Город Моздок, куда он убыл для выполнения правительственного задания (подтверждается архивными справками), находился на прилегающей к Чечне территории.

Согласно записи в Военном билете (стр. 7 п. 18), он «принимал участие в разоружении незаконных бандформирований». Запись заверена печатью в/части и подписью начальника штаба ФИО3.

Согласно Архивным справкам и ответам (заверены комиссариатом), приказы командиров подтверждают его убытие и прибытие из зоны вооружённого конфликта.

Данные документы прямо подтверждают участие войсковой части 09332 в выполнении задач в вооружённом конфликте и его неоднократное прибытие в составе этой в/части из Чеченской республики.

Войсковая часть 09332 (131 Майкопская мотострелковая бригада) с 2007г. реорганизована в 7 Военную базу в Абхазии. В 2011 г. ликвидирована в форме присоединения. Правопреемник в/ч 09332 - ФБУ Управление Северо-кавказского военного округа (ликвидировано 13 февраля 2014 г.).

25 июля 2018 г. Комиссия Южного военного округа отказала истцу в выдаче Удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что в перечне воинских частей, участвовавших в вооружённом конфликте, войсковая часть 32408 (Краснодар) не значится. Однако он никогда не ссылался на то, что в/ч 32408 участвовала в вооружённом конфликте, и Комиссия неверно установила предмет обращения. Кроме этого, в нарушение ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссия обосновала свой отказ Порядками, утверждёнными Постановлением 2003 № 763 и Приказом МО РФ 2017 № 595, которые не имеют обратной силы. В 1995 году отношения, связанные с установлением факта участия в боевых действиях, регулировались иным законодательством. Также Комиссия проигнорировала его государственную награду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что поскольку факт выполнения задач в вооружённом конфликте личным составом 131 МСБр (в/ч 09332) в период с 3 декабря 1994 г. по 25 апреля 1995 г. подтверждён справками Архива от 7 августа 2017 г. и 17 января 2018 г., истец просил суд признать незаконным бездействие Военного комиссариата Волгоградской области, связанное с отказом в признании за ФИО1 статуса ветерана боевых действий; установить факт выполнения ФИО1 задач в ходе вооружённого конфликта в Чеченской республике в период с декабря 1994 г. по февраль 1995 г.; возложить на военный комиссариат Волгоградской области обязанность по предоставлению копий следующих документов Архивов Минобороны России: наградного листа, Представления к награждению с описанием подвига, иных материалов по вручению ФИО1 на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 января 1995 г. Медали «За отличие в воинской службе»; приказов командиров, подтверждающих факты выполнения ФИО1 задач в составе 131 МСБр (в/ч 09332) и в/ч 32408 в зоне вооружённого конфликта либо их обеспечения; выписки из Приказа в/ч 32408 (по строевой части) 8 февраля 1995 г. № 24 о прибытии ФИО1 из командировки с указанием её цели; выписки из секретных и несекретных приказов, подтверждающих убытие ФИО1 в г. Грозный для выполнения задач; сведения Министерства обороны Российской Федерации об отнесении территории г. Моздока в период с декабря 1994 г. по февраль 1995 г. к территории, объявленной зоной вооружённого конфликта; признать за истцом правовой статус Ветерана боевых действий; возложить на военный комиссариат Волгоградской области обязанность по выдаче истцу Удостоверения ветерана боевых действий.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам, и представленным доказательствам, а также не правильно квалифицировал отношения сложившиеся между сторонами.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к этому закону есть «Перечень государств городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации», из третьего раздела которого следует, что к боевым действиям с участием в них граждан Российской Федерации относится выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

В данном разделе указано, что на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» № 282, удостоверения оформляются и выдаются лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции: сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, кроме подразделений, указанных в пункте 2.1 настоящей Инструкции через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

В силу подпункта 3.3 пункта 3 вышеуказанной Инструкции, для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 г., - это выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с 2 августа 2006 г.- руководителем контртеррористической операции.

В связи с этим, доказательствами участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях могут служить приказы, либо выписки из них, в которых содержатся конкретные сведения о включении в состав группы (подразделения, роты) для участия в соответствующей военной операции за подписью начальника оперативного Штаба, а нахождение сотрудника в зоне боевых действий само по себе не свидетельствует о том, что данный сотрудник был участником боевых действий.

Из выписки протокола заседания комиссии Южного военного округа следует, что истцу было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ввиду отсутствия документов подтверждающих факт реального участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., воинская часть, в которой ФИО1 проходил военную службу не привлекалась к выполнению задач в вооружённом конфликте, а также отсутствует реализованной наградной материал в связи с участием ФИО1 в боевых действиях (л.д. 41).

Комиссией при принятии оспариваемого решения были исследованы архивные справки штаба Северо-Кавказского военного округа от 6 марта 2005г. № 38\412, от 30 апреля 3009 г. № 38\967, от 24 марта 2010 г. № 38\545, филиала Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации от 7 августа 2017 г. № 17\2\6707, от 17 января 2018 г. № 18\2\511, от 10 февраля 2022 г. №22\2\723, филиала Центрального архива МО РФ от 26 сентября 2017 г. № 9\7849 и 9\7848 от 8 февраля 2022 г. № 4\755, Центрального архива МО РФ от 5 октября 2017 г. № 2\250981, военный билет и поскольку в указанных справках сведения о непосредственном участии истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики с декабря 1994 г. по февраль 1995 г. не отражены, комиссия отказала истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт прохождения ФИО1 в период с декабря 1994 г. по февраль 1995 г. воинской службы на территории г.Грозного в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, не дают оснований для приобретения им статуса участника боевых действий, поскольку ФИО1 не являлся фактическим участником боевых действий на территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по февраль 1995 г., доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств (приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп), подтверждающих факт реального участия ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по февраль 1995г.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы в апелляционной жалобе стороны истца о том, что при принятии оспариваемого решения суд не учел, что истец был награжден медалью «За отличие в воинской службе» являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, отказ комиссии Южного военного округа от 25 июля 2018 г. был мотивирован отсутствием документов свидетельствующих об участии ФИО1 в боевых действиях, при этом воинская часть, в которой ФИО1 проходил военную службу не привлекалась к выполнению задач в вооруженном конфликте в Чеченской Республике, оспариваемый отказ также имел место из-за отсутствия реализованного наградного материала в связи с участием ФИО1 в боевых действиях. В соответствии с приказом МО РФ об утверждении порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в МО РФ, действовавшим на момент выдачи оспариваемого решения, к реализованному наградному материалу относится копии орденской книжки, выписка из соответствующего приказа о награждении, копия наградного листа (представления к награждению), подтверждающие факты непосредственного участия в боевых действиях. Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют, многочисленные запросы по данному факту результатов никаких не дали, по факту на момент разрешения спора суду был представлен лишь бланк медали «За отличие в воинской службе», в котором звание, должность, фамилия подписавшего удостоверение не читаемы, печать и реквизиты не просматриваются. Из архивной справки от 24 июня 2022 г. (л.д. 63) следует, что в картотеке учета награжденных ФИО1 не значится. В приказах Минобороны СССР по личному составу за 1995 г. сведений о награждении ФИО1 медалью «За отличие в воинской службе» не имеется. Аналогичные сведения имеются и в справке Центрального архива от 16 марта 2022 г. (л.д. 63).

Более того, согласно положению о медали «За отличие в воинской службе» от 28 октября 1974 г., выдача медали осуществляется за отличные показатели в боевой и политической подготовке и за особые отличия на учениях и маневрах, при несении боевой службы и боевого дежурства, за заслуги, проявленные в период прохождения военной службы, а не участие в боевых действиях и не за совершение подвига в условиях боевых действий, поэтому даже при наличии подтверждения награждения указанной медалью ФИО1 это не могло бы само по себе подтверждать его участие в боевых действиях. Наградной материал, как одно из оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий должен быть неразрывно связан с участием в боевых действиях, а не просто с фактом прохождения военной службы или отличиями по службе. В рассматриваемом случае не подтверждается сам факт награждения ФИО1 указанной медалью за реальное (непосредственное) участие в боевых действиях.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление в суд было подано 25 июня 2025 г.

Исковые требования о признании правового статуса ветерана боевых действий сводится к несогласию истца с выпиской из протокола 2.9 заседания комиссии Южного военного округа от 25 июля 2018 г. об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что срок исковой давности для защиты права по исковому требованию о признании правового статуса ветерана боевых действий начал течь с 6 ноября 2018 г., то есть с момента, когда ФИО1 узнал о наличии отказа ему в выдаче ему удостоверения и который истёк 6 ноября 2021 г., то есть 4 года назад.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи