Приговор № 1-225/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 2353 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого:

06 июля 2017 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 02 июня 2018 года, по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 1 месяц 21 день исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года в дневное время у дома № 6 по ул. Перспективной г.Саратова у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, находившегося в общем тамбуре квартир 109, 110 и 111 дома № 4 по ул. Перспективной г. Саратова, о чем ему было достоверно известно, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери общего тамбура квартир 109, 110 и 111 дома № 4 по ул. Перспективной г. Саратова, через незапертую дверь прошел и тем самым незаконно проник внутрь указанного тамбура, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 7 520 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 24 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился у дома № 84 по пр-ту Строителей г.Саратова, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> для осуществления звонка, не имея при этом намерения его возвращать. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 292 рубля 00 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1, удерживая при себе указанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив у Потерпевший №1 путем обмана сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 292 рубля 00 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимого, который без соответствующего на то разрешения, противоправно, с целью совершения кражи проник в помещение общего тамбура квартир, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что телефон ему необходим для осуществления звонка. Тем самым он ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, а также возврат похищенного имущества законным владельцам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года, а также в период неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 31 января 2018 года, суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступлений, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанных преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Саратовского районного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, от 31 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

велосипед марки «<данные изъяты>» белого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

оптический диск DVD-R с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения подъезда № 3 дома № 4 по ул. Перспективной г. Саратова за 19 февраля 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: