Приговор № 1-83/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-83/2020

УИД 58RS0026-01-2020-000536-92

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 02 ноября 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № Ф-4080 от 26.10.2020 года, выданный Никольским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, пенсионерки, не военнообязанной, судимой:

1. 02.06.2016 приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. 22.07.2016 года постановлением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц.

2. 14.06.2018 года приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 02.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 26.08.2019 года.

3. 27.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто полностью 06.11.2019 года.

4. 02.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбыто на 02.11.2020 года 44 часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года, в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, подошла к принадлежащей Потерпевший №1 куртке, висевшей на дверном наличнике в вышеуказанной комнате, затем рукой достала из правого бокового кармана куртки кошелек, из которого взяла денежные средства в сумме 25 000 рублей и положила в карман своей одежды, тем самым их похитив. После чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 166).

Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия неизвестных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в письменном завялении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к подсудимой других видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, либо освобождения её от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 02.10.2020 года, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

При таких обстоятельствах суд окончательно назначает ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 02.10.2020 года. В назначенное наказание следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 02.10.2020 года в виде 44 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 02.10.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 02.10.2020 года, в виде 44 (сорока четырех) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек и денежную купюру достоинством - 1 штука по 5 000 рублей, серии БМ № 4616232, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.С. Кузнецова