Приговор № 1-133/2025 1-26/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-133/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Иванова Н.С.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей в <адрес>, с неполным средним образованием, разведённой, имеющей <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счёта П.Н.Г., с причинением ей значительного ущерба, а также совершила два тайных хищения имущества Д.Д.Б. и И.Д.Р., с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, нашла на тротуаре банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты приобретения товаров и услуг и у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с расчётного счета № банковской карты №, открытой на имя П.Н.Г. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в период времени с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно из корыстных побуждений, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П.Н.Г., совершила хищение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 29 минут оплатив товары в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 114 рублей 39 копеек и на сумму 518 рублей 99 копеек;

В этот же день в 19 часов 36 минут оплатив товары в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 163 рубля 98 копеек;

В этот же день в 20 часов 26 минут оплатив товары в магазине «Монетка», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 169 рублей 98 копеек;

В этот же день в период с 20 часов 33 минут до 21 часа 17 минут оплатив покупки на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей 65 копеек, на сумму 999 рублей 60 копеек, на сумму 499 рублей 53 копейки, на сумму 209 рублей, на сумму 209 рублей и на сумму 160 рублей;

В этот же день в 22 часа 47 минут, оплатив товары в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 179 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, оплатив товары в магазине «Корзинка», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 98 рублей;

В этот же день в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 22 минут, оплатив товары в магазине «IP LYASCHENKO S.N.», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 800 рублей, на сумму 800 рублей и на сумму 400 рублей;

В этот же день в 00 часов 29 минут, оплатив товары в магазине «Корзинка», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 60 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с расчётного счета №, открытого на имя П.Н.Г., в размере 5982 рубля 10 копеек.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5982 рубля 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на столе в зальной комнате увидела мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA15 4/128 Gb», принадлежащий Д.Д.Б. и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола указанный мобильный телефон, при этом сняв с него и оставив на столе чехол серого цвета, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA15 4/128 Gb», принадлежащий Д.Д.Б., стоимостью 8500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности для Д.Д.Б.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Д.Д.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО1, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на столе в комнате увидела мобильный телефон марки «Infinix Hot 10 Lite 3/64 ГБ» и мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9A 2/32 ГБ», принадлежащие И.Д.Р., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола мобильный телефон марки «Infinix Hot 10 Lite 3/64 ГБ», стоимостью 7 000 рублей, на котором были установлены защитное стекло, чехол-книжка черного цвета, в котором также была установлена сим-карта оператора «Теле 2», не представляющие материальной ценности для И.Д.Р. и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2/32 ГБ» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором также была установлена сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности для И.Д.Р.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив И.Д.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, у <адрес>, она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета и у нее возник умысел на хищение денежных средств с найденной ею банковской карты. Далее она направилась в магазин «Магнит», где она приобрела пиво и с помощью банковской карты оплатила 114 рублей 39 копеек. После чего она совершила покупку на сумму 518 рублей 99 копеек. Далее она направилась в магазин «Пятерочка», где попыталась приобрести товар на сумму 963 рубля 98 копеек, но не смогла. Тогда она приобрела товар на сумму 163 рубля 98 копеек. После чего она направилась в магазин «Монетка», где на указанную банковскую карту она приобрела товар на сумму 169 рублей 98 копеек. Затем она решила поехать в <адрес> на такси, вместе с ней поехал Б.Р.Р. Так как она не знала сколько денежных средств на карте, она предложила водителю такси оплатить поездку частями, то есть заправить его банковской картой и дать наличными денежными средствами, на что водитель такси согласился. Тогда она банковской картой оплатила заправки на суммы 599 рублей 65 копеек, 999 рублей 60 копеек и 499 рублей 53 копейки, после на заправке она приобрела три пачки сигарет, на суммы 209 рублей, 209 рублей и 160 рублей. Прибыв в <адрес>, в магазине «Магнит» по банковской карте она приобрела товар на сумму 179 рублей 98 копеек. После чего в магазине «Корзинка» она по карте приобрела лампочку за 98 рублей. В магазине ИП «Л.С.Н.» она дважды приобрела товаров на сумму 800 рублей и на 400 рублей, и оплата прошла. После в магазине «Корзинка» она приобрела пиво на сумму 120 рублей и пирожок за 60 рублей. После она попыталась оплатить проезд на автобусе, однако денежных средств уже было недостаточно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в <адрес> к Д.Д.Б., где совместно с ним распивала спиртные напитки, а затем осталась у него переночевать, в ходе распития спиртного она пользовалась сотовым телефоном Д.Д.Б. марки «Samsung». Под утро Д.Д.Б. начал приставать к ней и предлагать интим, но она была против этого и отказала ему, и он, нервничая, прошел в прихожую, где стал курить сигарету. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она решила уйти из дома Д.Д.Б., понимая, что он снова начнет к ней приставать, и в указанное время у нее возникла мысль совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Д.Д.Б.. Воспользовавшись тем, что Д.Д.Б. находится в прихожей, она, сняв с мобильного телефона чехол, и оставив его на столе, положила телефон в карман своей одежды и выбежала из дома, таким образом, она совершила хищение вышеуказанного мобильного телефона. При этом Д.Д.Б., увидев, что она выходит из его квартиры, спросил, куда она направилась, на что она ответила, что ей необходимо подышать свежим воздухом на улице. Затем, выйдя из квартиры, она на попутном транспорте уехала в <адрес>, а затем в <адрес>. После совершения хищения она пользовалась похищенным мобильным телефоном, при этом Д.Д.Б. ей на данный телефон писал смс-сообщения о том, чтобы она вернула ему мобильный телефон, звонил, но она не собиралась его возвращать ему. Спустя некоторое время у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ сдала телефон в ломбард за 4725 рублей, которые она в последующем потратила на свои личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она приехала в <адрес> ж.-д.ст. к своей знакомой И.Д.Р., где в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, пока И.Д.Р. спала, она обратила внимание на лежащие на столе два мобильных телефона, принадлежащие И.Д.Р., и воспользовавшись тем, что И.Д.Р. спит, она взяла их, собрала свои вещи и ушла из дома И.Д.Р., а затем на попутном транспорте уехала в <адрес>, после чего направилась в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, где продала один из мобильных телефонов И.Д.Р., а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Далее ДД.ММ.ГГГГ так как ей снова были необходимы денежные средства, она направилась в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где продала второй мобильный телефон И.Д.Р. и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. /т. 1 л.д. 250-253, т. 2 л.д. 11-13, 33-36, 64-69, 74-79, 102-107/

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания. / т. 2 л.д. 1-10, 38-44, 80-87/

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счёта П.Н.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением П.Н.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» со счётом № на общую сумму 5982 рубля 10 копеек. /т. 1 л.д. 22/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей П.Н.Г., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла на свою банковскую карту 6000 рублей, которые хотела использовать для покупки строительных материалов, после чего вышеуказанную банковскую карту она убрала во внутренний карман своей сумки и больше данной картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она стала просматривать уведомления, которые в течении дня приходили ей на мобильный телефон, после чего обнаружила уведомления о списаниях с принадлежащей ей банковской карты, после чего она проверила карманы своей сумки, куда ранее она положила банковскую карту, но ее не обнаружила, после чего она заблокировала данную карту, обратилась в полицию, на момент блокировки карты на ее счету оставались денежные средства в размере 17 рублей 90 копеек. Предполагает, что она могла выронить данную карту, когда доставала другую карту, но указать точно, когда и где это могло произойти, она не может. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5982 рубля 10 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, живет за счет пенсии в размере 12310 рублей, каких-либо иных доходов не имеет. ФИО1 ей не знакома, долговых обязательств перед ней у неё не было, свою банковскую карту она ей не передавала, распоряжаться и пользоваться картой и денежными средствами, находящимися на карте, она не разрешала. /т. 1 л.д. 56-64/

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «GalaxyA51», принадлежащего П.Н.Г., в ходе осмотра которого в личном кабинете мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России», за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены списания денежных средств в различных торговых точках на общую сумму 5982 рубля 10 копеек. /т. 1 л.д. 25-35/

Протоколом выемки у потерпевшей П.Н.Г. копий чеков по операциям по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №. /т. 1 л.д. 71-73/

Протоколом осмотра копий чеков по операциям по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) отражены следующие операции: в 17 часов 25 минут в магазине «Магнит» на сумму 114 рублей 39 копеек; в 17 часов 29 минут в магазине «Магнит» на сумму 518 рублей 99 копеек; в 17 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 163 рубля 98 копеек; в 18 часов 26 минут в магазине «Монетка» на сумму 169 рублей 98 копеек; в 18 часов 33 минуты на АЗС «Газпромнефть» на сумму 599 рублей 65 копеек; в 18 часов 36 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 999 рублей 60 копеек; в 18 часов 36 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 499 рублей 53 копейки; в 18 часов 39 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 209 рублей; в 18 часов 39 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 209 рублей; в 19 часов 17 минут на АЗС «Газпромнефть» на сумму 160 рублей; в 20 часов 47 минут в магазине «Магнит» на сумму 179 рублей 98 копеек; в 22 часа 12 минут в магазине «Корзинка» на сумму 98 рублей; в 22 часа 20 минут в магазине «IP LYASCHENKOS.N.» на сумму 800 рублей; в 22 часа 20 минут в магазине «IP LYASCHENKOS.N.» на сумму 800 рублей; в 22 часа 22 минуты в магазине «IP LYASCHENKOS.N.» на сумму 400 рублей; в 22 часа 29 минут в магазине «Корзинка» на сумму 60 рублей. /т. 1 л.д. 74-79/

Протоколом осмотра справки, выданной ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5982 рубля 10 копеек. /т. 1 л.д. 97-101/

Показаниями свидетеля Б.Р.Р., из которых следует, что в тот день его сожительница ФИО1 сообщила ему, что заняла денег и предложила на такси поехать в <адрес>, он согласился. Помнит, что по пути они заезжали на автозаправку, а затем в <адрес> заходили в магазины, при этом оплату производила ФИО1.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в такси на своём автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес>, на автомобильной парковке, возле магазина «Монетка», около 21 часа к нему подошла женщина в черной куртке, в темных штанах, светлых кроссовках и светлой кепке и попросила довезти ее до <адрес>, также сообщила, что наличных денежных средств у нее нет, а пароль от своей банковской карты она забыла, но с банковской карты она сможет заправить его автомобиль бензином на сумму 2500 рублей, на что он согласился, после чего она отошла и вернулась с мужчиной, который был одет в военную форму, после чего они оба сели в его автомобиль и они направились в сторону <адрес>. По пути он заехал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», где женщина, как они и договаривались, пошла в сторону кассы, чтобы оплатить бензин. Сперва женщина заправила бензином его автомобиль на сумму около 1100 рублей. Далее на автозаправочную станцию подъехал автомобиль марки «Лада», из которого вышел незнакомый ему молодой человек, с которым он договорился, что женщина, которую он вез в <адрес>, оплатит ему бензин, а он передаст ему наличные денежные средства в размере 1000 рублей, молодой человек согласился на его предложение, женщина также согласилась, после чего она прошла на кассу оплачивать бензин, также она спросила у него, нужны ли ему сигареты, на что он попросил купить пачку сигарет марки «Мальборо Компакт» за 209 рублей в счет оплаты поездки. Автомобиль молодого человека заправили на сумму около 850 рублей, остаток бензина он заправил в свой автомобиль, в связи с чем мужчина в военной форме, который ехал совместно с незнакомой ему женщиной, передал ему 150 рублей. Так как за бензин и сигареты женщина оплатила приблизительно на обговоренную ими сумму 2500 рублей, они были с ней в расчете, и он направился в <адрес>, где оставил их у <адрес>. /т. 1 л.д. 105-107, 108-111/

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлено, что в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка молодой женщиной, при этом оплата была произведена банковской картой. С места происшествия изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. /т. 1 л.д. 36-40/

Протоколом осмотра места происшествия - помещения АЗС «Газпромнефть», расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлено, что в 20 часов 28 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого с пассажирского места вышла женщина и направилась к кассе, где нескольку раз осуществила оплату банковской картой зелёного цвета. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. /т. 1 л.д. 42-44/

Протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения на DVD-R диске и CD-R диске, изъятых в магазине «Магнит» и АЗС «Газпромнефть», в ходе осмотра которых установлено, что на них зафиксирована женщина, которая оплачивает покупки банковской картой зелёного цвета. /т. 1 л.д. 45-48/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя П.Н.Г. /т. 2 л.д. 15-16/

Виновность ФИО1 в хищении мобильного телефона принадлежащего Д.Д.Б., подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Д.Д.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая свободным доступом тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг, стоимостью 18000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. /т. 1 л.д. 120/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.Д.Б., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришла ФИО1 и попросилась переночевать, они совместно распили спиртное и легли спать. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и разбудил ФИО1, с которой они снова совместно распили спиртные напитки, после чего он вышел в прихожую своего дома покурить, а ФИО1 оставалась в зале. После чего ФИО1 направилась в сторону выхода из дома, пояснив, что идет покурить, так как она вышла в домашних тапках, и при себе у нее не было ее вещей, у него не было сомнений, что она куда-либо уйдет. Однако прошло около 15 минут, но ФИО1 так и не зашла обратно, после чего он вышел на улицу, но ее нигде не было. Далее, вернувшись обратно в дом, он прошел в зал, где решил взять свой мобильный телефон, но обнаружил, что на столе остался только чехол от телефона, после чего он обошел все комнаты в доме и заметил, что вещей ФИО1 в доме также нет. Затем он пошел к своей соседке и попросил ее позвонить на его телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою соседку написать сообщение на его телефон о возврате его телефона, на которое поступили ответные сообщения, но о возврате телефона речи не было, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. В настоящий момент, с учетом износа мобильный телефон оценивает в 8500 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 4500 рублей, иного дохода он не имеет. /т. 1 л.д. 152-153, 158-163/

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой Д.Д.Б. указал место на столе, где обнаружил чехол от телефона, также он указал на комнату, где ночевала ФИО1, а также указал на отмостку под окном данной комнаты, где он нашёл тапочки, в которые была обута ФИО1. /т. 1 л.д. 123-128/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н.О., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает администратором в комиссионном магазине «Победа» у ИП В.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришла ФИО1 и передала ему мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA15 4/128ГБ» и спросила, за сколько можно его продать, осмотрев данный мобильный телефон, он оценил его в 4500 рублей, данная сумма ФИО1 устроила, после чего она передала ему паспорт на свое имя для заполнения договора комиссии, он передал ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был продан за 4900 рублей. /т. 1 л.д. 165-168/

Протоколом осмотра изъятых у свидетеля М.Н.О. копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ФИО1 и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA15 4/128ГБ». /т. 1 л.д. 171-175, 176-178/

Виновность ФИО1 в хищении мобильных телефонов принадлежащих И.Д.Р., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.Д.Р., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила у неё два мобильных телефона, общей стоимостью 9500 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. /т. 1 л.д. 186/

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе осмотра которого И.Д.Р. указала на стол в комнате справа от входа, откуда были похищены телефоны. /т. 1 л.д. 189-193/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей И.Д.Р., данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с ФИО1 употребляли спиртное, после чего они легли спать. Проснувшись около 14 часов, она увидела, что ФИО1 в доме нет, вещей её также в доме не было, после чего, осмотрев дом, она обнаружила, что в доме отсутствуют принадлежащие ей мобильные телефоны, которые лежали на столе в комнате, где они ранее распивали. Обращаться к сотрудникам полиции сразу она не стала, так как надеялась, что ФИО1 вернет ей телефоны сама, но этого не произошло. Мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9A 2/32 ГБ» в корпусе темно-синего цвета она оценивает в 2500 рублей, поскольку экран телефона был разбит, но телефон был в рабочем состоянии. Мобильный телефон марки «InfinixHot 10 Lite 3/64 ГБ», с учетом износа она оценивает в 7000 рублей. На мобильных телефонах не было установлено каких-либо паролей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку её ежемесячное пособие составляет 833 рубля 34 копейки, иного дохода она не имеет. /т. 1 л.д. 198-103/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н.О., данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает администратором в комиссионном магазине «Победа» у ИП В.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в помещение комиссионного магазина пришла ФИО1 и передала ему мобильный телефон марки «InfinixHot 10 Lite 3/64 ГБ» и спросила у него, за сколько можно продать данный мобильный телефон, осмотрев его, он оценил его в 2500 рублей, данная сумма ФИО1 устроила, после чего она передала ему свой паспорт и он составил договор комиссии и передал ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был выставлен на продажу и реализован. /т. 1 л.д. 210-213/

Протоколом осмотра изъятых у свидетеля М.Н.О. копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ФИО1 и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации мобильного телефона марки «InfinixHot 10 Lite 3/64 ГБ». /т. 1 л.д. 216-220, 221-226/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Е.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» у ИП Г.Т.Д., согласно базе данных комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор комиссии на приобретение у ФИО1 мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9A 2/32 ГБ» за 800 рублей, для заключения данного договора ФИО1 предоставила паспорт на свое имя, после чего мобильный телефон был выставлен на продажу и реализован ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей. /т. 1 л.д. 227-230/

Протоколом осмотра изъятых у свидетеля В.Е.А. копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с ФИО1 и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9A 2/32 ГБ». /т. 1 л.д. 233-237, 238-240/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Суд принимает в основу приговора оглашённые показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенных преступлений.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, подтвердила при проверке её показаний на месте, в присутствии понятых, в ходе которых, она указала об обстоятельствах совершённых преступлений, с демонстрацией при этом совершенных преступных действий.

Оснований для самооговора подсудимой не выявлено, как следует из протоколов допросов подсудимой на предварительном следствии, допросы производились с участием профессионального защитника – адвоката. С протоколами допросов подсудимая, а также её защитник ознакомились путем их личного прочтения. При этом никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Кроме того, её показания согласуются с оглашёнными показаниями потерпевших П.Н.Г., Д.Д.Б. и И.Д.Р., показаниями свидетеля Б.Р.Р., оглашёнными показаниями свидетелей М.Н.О. и В.Е.А., а также данными, полученными по историям о движении денежных средств на счете потерпевшей П.Н.Г., протоколами осмотров мест происшествий – магазина «Магнит» и АЗС «Газпромнефть», в ходе которых были изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых была зафиксирована ФИО1 при расчётах за приобретённые товары банковской картой, принадлежащей П.Н.Г., осмотренными копиями договоров комиссии о реализации похищенных ФИО1 телефонов принадлежащих потерпевшим Д.Д.Б. и И.Д.Р.

Оснований для оговора её потерпевшими и свидетелями не выявлено.

Вменённый органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» по всем преступлениям нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что пенсия потерпевшей П.Н.Г. составляет 12310 рублей, пособие потерпевшего Д.Д.Б. составляет 4500 рублей, а пособие потерпевшей И.Д.Р. составляет 833 рубля 34 копейки, иного дохода они не имеют.

Органами предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

С учётом изложенного, действия ФИО1, выразившееся в хищении денежных средств с банковского счёта П.Н.Г., суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, выразившееся в хищении мобильного телефона, принадлежащего Д.Д.Б., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, выразившееся в хищении мобильных телефонов, принадлежащих И.Д.Р., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 разведена, имеет двух <данные изъяты>, не официально работала <данные изъяты>», состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, признана вменяемой. (т. 2 л.д. 124-127). По месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у неё двух несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления; признание ею вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние её здоровья в связи с имеющимся у неё психическим заболеванием.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, судом признаётся рецидив преступлений, который в соответствие с ч.2 ст.18 УК РФ, относится к опасному.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимой и её материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

При наличии у подсудимой отягчающего вину обстоятельства, суд положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не учитывает, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски к ФИО1, заявленные потерпевшей П.Н.Г. в размере 5982 рубля 10 копеек и И.Д.Р. в размере 9500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку размер причинённого потерпевшим ущерба нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на срок 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Д.Д.Б.), на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая И.Д.Р.), на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения; копии чеков по операциям по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № оставить у потерпевшей П.Н.Г., сняв с неё обязанность по её хранению,

- чехол серого цвета – оставить у потерпевшего Д.Д.Б., сняв с него обязанность по его хранению.

Гражданские иски потерпевших П.Н.Г. и И.Д.Р. к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.Г. в счёт возмещения причиненного материального ущерба 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Д.Р. в счёт возмещения причиненного материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев