Приговор № 1-343/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343 (11901330003000518) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 09 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №049023 от 09.09.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 12.05.2019 до 11 часов 19 минут 13.05.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих его матери ФИО2 имущества и денежных средств.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 проследовал в комнату своей матери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, из сумки, висевшей в мебельной стенке, тайно похитил принадлежащий ФИО2 не представляющий для нее материальной ценности портмоне с денежными средствами в сумме 15 798 рублей 43 копейки.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, обратив похищенное имущество и денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 798 рублей 43 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, устраивает семейные скандалы (л.д.109), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.111).Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вопреки мнению стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку суду не представлено убедительных и достаточных данных о том, что подсудимый принимал участие в возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Напротив, часть похищенных денежных средств была возвращена потерпевшей по результатам осмотра места происшествия, участия в котором подсудимый не принимал, сведения о местонахождении похищенного имущества и денежных средств правоохранительным органам он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнения потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 3 798 рублей 43 копейки, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей подсудимый в судебном заседании признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 798 рублей 43 копейки в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: