Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07.07.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании сделки купли-продажи жилого дома заключенной и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово, в котором просит суд признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № заключенную 15.09.1998 года между ФИО1, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны – заключенной; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, за ФИО1.

Требование мотивирует тем, что 15.09.1988 года между ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заключена устная договоренность о намерении купить- продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данной договоренности, ФИО1 передал ФИО5 деньги в размере 400 (четыреста) рублей, о чем имеется расписка, составленная при передаче денег. Согласно вышеуказанного соглашения и расписки, ФИО1 был обязан выплатить стоимость дома, а ФИО5, подготовить документы для оформления договора купли-продажи (т.е. справки БТИ и т.д.) в течение ближайших одного-двух месяцев, освободить и передать дом ФИО1. Договорная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 400 (четыреста) рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате указанной суммы. Денежные средства за жилой дом истцом переданы в полном объеме в присутствии свидетеля, что подтверждается соответствующей распиской. Недвижимое имущество - тесово-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размером 7,5x4,7 метров; общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м, состоит из двух комнат и кухни. Примерно через месяц ФИО5 освободил дом и передал его фактически ФИО1. А по поводу оформления документов объяснил, что передал специалисту поссовета документы для составления договора, заказал справки и позже сообщит о дате сделки. С момента передачи указанного жилого дома истец - ФИО1 и его семья стала владеть и пользоваться им как своим собственным. В связи с тем, что истец постоянно работал, у него не было возможности частых встреч с ФИО5, который получив деньги за дом, купил себе другой дом по <адрес>, в который и переехал. В 1990 году истец расторгнул брак со своей супругой ФИО2, оставил бывшую супругу и сына в указанном доме, переехав на другое место жительства. Истец встречался с ФИО5, периодически, по мере возможности приезжал к нему, говорил о необходимости оформить документы. Просил ускорить оформление. ФИО5 обещал в разумные сроки все переоформить, ссылался на отсутствие времени, денег и прочее. Жил он один, тихий, спокойный человек. Каких - то сомнений он у истца не вызывал. Со временем этот вопрос отошел на второй план. Позже, приехав в гости, он узнал от бывшей супруги, что она с ФИО5 ходила в поссовет, горэлектросеть и что-то подписывала. Истец посчитал, что ФИО5 переоформляет документы и решил ждать. Поскольку в намерениях Продавца истец не сомневался, больше не ездил к ФИО5. Текущим ремонтом данного дома и содержанием занимался всегда истец, также пользовался огородом, но поскольку жил отдельно и был занят на работе, упустил этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, бывшая супруга истца. После ее смерти, имея намерения переоформить документы на дом на себя, разбирая бумаги, истец нашел старые документы на имя ФИО5, было не понятно, почему бывший собственник принес к ним документы домой, обнаружил только квитанции по оплате в налоговую за дом, земельный налог, платежи за электроэнергию. Истец незамедлительно поехал к ФИО5 по тому месту жительства, куда он к нему приезжал ранее, а именно <адрес>, но не нашел его дом. Как рассказали соседи по улице, ФИО5, умер в 2001 году. Жил он всегда один, после его смерти дом стоял брошенный долгое время, и несколько лет назад сгорел. Истец фактически проживает, осуществляет владение жилым домом, но не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, а бывшего собственника дома нет в живых. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество - жилой дом не представляется возможным. Истец считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 33, 1 кв.м., жилой площадью 19, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является заключенным, так как расчет за дом произведен, дом фактически передан, владеет домом с 1988 года. В обоснование своей позиции заявляет следующее. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества. В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Согласно п.1 ст. 432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, истец подтверждает вышеуказанное следующими документами: расписка о получении денег за дом от 15.09.1988г., правоустанавливающие документы на дом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.12.2015г., сроком на три года (л.д.28), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.56,57). В судебное заседание, назначенное на 03.07.2017г. 11-30 часов (л.д.3,47-48), истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 - ФИО6, также не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.49,50).

В судебном заседании представитель администрации г.Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.11.2016г., сроком до 31.12.2017г. (л.д.36), настаивала на рассмотрении дела по существу, полагала требования не обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленная истцом расписка не подтверждает сделки купли-продажи спорного жилого дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КУГИ КО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.58).

Поскольку представитель администрации г.Кемерово ФИО7 настаивает на рассмотрении дела по существу, суд руководствуясь п.8 ст.222 ГПК РФ считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании сделки купли-продажи жилого дома заключенной и признании права собственности на жилой дом, подлежат рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано выше, п.2 ст.218 ГК РФ, предусматривает договор купли - продажи имущества в качестве одного из оснований возникновения права собственности на имущество.

Судом установлено, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлена расписка от 15.09.1988 года, согласно тексту которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения купил у ФИО5 дом по адресу: <адрес> со всеми надворными постройками и огородом за 400 рублей, деньги переданы полностью при свидетеле ФИО3 (л.д.10).

Истец полагает, что данная расписка подтверждает заключение между ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи указанного жилого дома, так как расчет за дом произведен, дом фактически передан, истец владеет домом с 1988 года.

В силу ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления указанной расписки – по мнению истца договора, который истец просит признать заключенным, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. (в ред.Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987 N 5375-XI) Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (в ред.Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987 N 5375-XI) Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, представленная в качестве доказательства расписка, которую истец полагает договором купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует как требованиям законодательства, действовавшего на период составления данного документа, так и требованиям законодательства, действующего в настоящее время.

Кроме того, суд критически оценивает указанное доказательство- расписку от 15.09.1988г., поскольку оно опровергается иными имеющимися в материалах дела документами.

Так, материалы гражданского дела содержат копию договора купли-продажи спорного жилого дома от 03.07.1959г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, на котором имеется отметка о выдаче ФИО5 дубликата названного договора 17 марта 1993 года, взамен утраченного, т.е. уже после составления 15.09.1988г. расписки, что, по мнению суда, опровергает отчуждение ФИО5 спорного жилого дома и владение им ФИО1 (л.д.23).

В архиве производственной службы государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что 28.11.1957г. произведена регистрация домовладения по адресу: <адрес> по праву личной собственности за ФИО4 на основании договора купли от 28.11.1957г., 21.06.1960г. произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО5 на основании договора купли от 03.07.1959г. № 267 (л.д.21).

Сведений в единой информационной системы нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 29.05.2001г., по состоянию на 20.06.2017 не имеется (л.д.51).

Указанные приведенные письменные доказательства по делу опровергают заявленные требования и основания иска в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной и признании права собственности на указанный жилой дом за ФИО1 не имеется, в связи с тем, что истцом не представлены допустимые доказательства заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, на основании которого бы возникло право истца на спорный жилой дом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Кемерово о признании сделки купли-продажи жилого дома заключенной и признании права собственности на жилой дом, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 11.07.2017г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу_________________________________

Судья: