Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/17


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: Председательствующего: Шаронииой А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев 09 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит суд: Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ФИО1 76 940,30 руб. - недоплаченное страховое возмещение; неустойку на дату вынесения решения суда; 5 000,00 - сумма расходов по оплате юридических услуг досудебного характера; 11000,00 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 1000,00 руб. - расходы на изготовление дубликата экспертного заключения; 10 000,00 руб. - расходы на услуги представителя; 1 700,00 руб. - расходы на удостоверение доверенности на представителя; почтовые расходы; штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль TOYOT/CHIGHLANDER гос. per. номер <адрес>, собственник ФИО1 Назыр оглыд Автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер №, водитель ФИО4, собственник ФИО2. Виновником происшествия признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 15.04.2017г., выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России. Полис страхования гражданской ответственности потерпевшего в ДТП ФИО1, на момент аварии отсутствовал. У виновника ответственность застрахована договору ОСАГО, полис серии XXX №, страховщик СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Вред в результате ДТП причинен исключительно имуществу. В связи с наличием обстоятельств выполнения условий требования о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 17.04.2017 года в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. На основании акта осмотра транспортного средства оценщиком страховой компании от 17.04.2017 года размер ущерба составляет 58 959,70 рублей. С суммой произведенной выплаты ФИО1 не согласен. 24.05.2017г. экспертом независимой экспертной организации произведен осмотр ТС, TOYOTA HIGHLANDER гос. per. номер №. Согласно экспертному заключению № 1030-0517 от 31.05.2017г., сумма затрат на восстановление автомобиля TOYOTA HIGHLANDER гос. per. номер №, поврежденного в результате ДТП от 15.04.2017г. с учетом износа заменяемых деталей составляет 135 900 (сто тридцать пять тысяч девятьсот) рублей. Заключение подготовлено экспертом-техником ФИО6, номер в реестре 3268. Расчет суммы недоплаченного страхового возмещения: 135 900,00 - 58 959,70 = 76 940,30 рублей, где: 135 900,00 рублей- сумма затрат на восстановление автомобиля; 58 959,70 рублей- сумма произведенной выплаты по страховому случаю. 14.06.2017г. Истец, через своего представителя направил в страховую компанию досудебную претензию на общую сумму 92 940 (девяносто две тысячи девятьсот сорок) рублей 30 копеек, в которую вошли следующие суммы: 76 940,30 рублей - сумма недоплаченного страхового возмещения, руб.; 5 000,00 - расходы по оплате юридических услуг, руб.; 11 000,00 - расходы на подготовку экспертного заключения, руб. 16.06.2017г. претензия получена Ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный законом десятидневный срок требования Истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что автомобиль истца участвовал в двух ДТП это 31 марта 2017г. и 17 апреля 2017г. согласно заключению эксперта идентичность повреждений автомобиля Тайота хайлендер г/н № возникших в результате ДТП от 30.03.2017г. и ДТП от 15.04.2017г., позволяет предполагать отсутсвие каких либо ремонтных воздействий в период с 31 марта 2017г. по 17 апреля 2017г. Стоимость восстановительного ремонта после ДТП 15.04.2017г. с учетом износа составляет 29252 руб, а страховая компания добровольно выплатила денежные средства в счет страхового возмещения в размере 58959,70 руб. При таких обстоятельствах считает, что требования удовлетворению не подлежат и просит взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21920 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор

обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1 в ред. Федерального закона от

N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 12 вышеуказанного закона к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Вышеуказанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой

экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества

потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 27 марта 2017г. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тайота хайлендер г/н №. 30 марта 2017г. в 21 час. 30 мин на автодороге Новокузнецк пр. Металлургов,10 водитель ФИО8 на автомобиле мицубиси лансер г/н № совершил столкновение с автомобилем Тайота хайлендер г/н №.

Определением от 30 марта 2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как допущенное действие Кодексом Рф об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Согласно справки ДТП, транспортному средству принадлежащему ФИО9 Тайота хайлендер г/н № 30 марта 2017г. в ДТП причинены следующие механические повреждения капот, правая передняя фара, правое крыло, переднее крыло, передний бампер, передняя дверь, правая противотуманная фара, правый передний диск, правый передний подкрылок.

Соглано договору купли-продажи от 14 апреля 2017г., заключенному между ФИО7 и ФИО1 Но. Последний приобрел автомобиль Тайота хайлендер г/н №

15 апреля 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль TOYOT/CHIGHLANDER гос. per. номер <***>, собственник ФИО1 Назыр оглыд Автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер №, водитель ФИО4, собственник ФИО2. Виновником происшествия признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 15.04.2017г., выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России. Полис страхования гражданской ответственности потерпевшего в ДТП ФИО1, на момент аварии отсутствовал. У виновника ответственность застрахована договору ОСАГО, полис серии XXX №, страховщик СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ.

На основании акта осмотра транспортного средства ответчиком истцу было выплачено страховой возмещение в размере 58959,70 руб.

Как следует из заключения эксперта № ЭА 069/13.4/17 от 26 октября 2017г. НП Сибирского центра судебных экспертиз при условии, что фотографии от 31 марта 2017г. и 17.04.2017г. действительно относятся к ДТП от 30 марта 2017г. и 15 апреля 2017г. соответственно, повреждения переднего бампера справа передней и средней верхней части переднего, правого крыла, передней фары с облицовкой, а так же деталей и элементов, расположенных непосредственно в зонах вышеуказанных повреждений ( капот, стойка стекла, подкрылок, бачок омывателя, защита отсека, датчик парковки, абсорбер и т.д.) на дату ДТП 15.04.2017г. уже имели место и могли быть получены при обстоятельствах ДТП 30 апреля 2017г. Повреждения переднего бампера слева, накладки левой ПТФ, переднего правого крыла в задней части на высоте не более 700мм, передней правой двери в передней и задней части на высоте не более 700 мм, переднего и заднего правых грязезащитных щитков, задней правой двери, заднего бампера в правой части, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 15.04.2017г. идентичность повреждений автомобиля Тайота хайлендер г/н № возникших в результате ДТП от 30.03.2017г. и ДТП от 15.04.2017г., позволяет предполагать отсутсвие каких либо ремонтных воздействий в период с 31 марта 2017г. по 17 апреля 2017г. Стоимость восстановительного ремонта после ДТП 15.04.2017г. автомобиля истца Тайота хайлендер г/н № по повреждениям полученным в результате ДТП от 15 апреля 2017г. с учетом износа составляет 29252 руб.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ признает как надлежащее письменное доказательство № ЭА 069/13.4/17 от 26 октября 2017г. НП Сибирского центра судебных экспертиз.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу определенный указанным заключением, не вызывает у суда сомнений.

Указанный отчет с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком РоссииN 433-П), Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) содержит сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; информации о специалисте, производившем осмотр транспортного средства, его квалификации; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке.

Вместе с тем, истцу было выплачено не 29252 руб страхового возмещения, а 58959,70 руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В свою очередь ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 21920 руб. С учетом того, что требования истца не удовлетворены судом, заключение № ЭА 069/13.4/17 от 26 октября 2017г. НП Сибирского центра судебных экспертиз признано допустимым доказательством требования о взыскании расходов на производство судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 21920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А.Шаронина