Приговор № 1-18/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 22 февраля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Ноговицыной И.Г., защитника Черных А.Г., представившего удостоверение № <обезличено> от <дата обезличена> и ордер № <обезличено> от <дата обезличена>, подсудимого ФИО1, а также потерпевшей Г.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> угрожал убийством Г.Л.П., а также в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки при следующих обстоятельствах.

В дневное время <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, учинил ссору с Г.Л.П. В ходе ссоры ФИО1, действуя умышленно, оскорбил Г.Л.П., выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью. Г.Л.П., избегая продолжения конфликта, вышла в ограду вышеуказанного дома, куда за ней проследовал ФИО1 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Г.Л.П. несколько ударов руками в туловище и голову, отчего она испытывала сильную физическую боль. Непосредственно в ходе нанесения ударов Г.Л.П. у ФИО1 возник умысел на угрозу ее убийством. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на истязание и угрозу убийством, с целью оказать психическое воздействие и причинения особых страданий, ФИО1, продолжая наносить удары руками по телу Г.Л.П., высказал в адрес последней угрозу убийством, словами: «Ты сдохнешь! Я тебя убью! Жить не будешь!», в результате чего, опасаясь за свою жизнь, Г.Л.П. забежала обратно в дом. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, характера высказанных им намерений, Г.Л.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Воспринимая угрозу убийством, как опасную для ее жизни и здоровья, Г.Л.П. испытывала сильные нравственные, физические и психические страдания. За медицинской помощью она не обращалась.

Затем в вечернее время <дата обезличена> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание при помощи пытки, умышленно начал оскорблять Г.Л.П., выражаясь в адрес последней нецензурной бранью. Непосредственно после этого ФИО1 с вышеуказанной целью схватил руками левую ногу Г.Л.П. у голеностопного сустава, после чего стал сжимать ногу последней, с целью причинения особых физических страданий, отчего она испытывала сильную физическую боль. Далее ФИО1 нанес несколько ударов ногами и руками по телу Г.Л.П., отчего она испытывала сильную физическую боль, при этом ФИО1 требовал от Г.Л.П. совершения действий, противоречащих ее воле, чтобы она продолжила проживать с ним, однако после того, как последняя ответила отказом, ФИО1 продолжил нанесение побоев.

Около № <обезличено> часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в неустановленном месте в р.<адрес обезличен>, имея умысел на угрозу убийством в отношении Г.Л.П., посредством использования сотового телефона позвонил на номер телефона своей дочери, когда последняя ответила на его звонок, в процессе разговора ФИО1 просил свою дочь передать Г.Л.П., что если последняя не заберет из правоохранительных органов заявление о побоях, то он сожжет ее вместе с домом. Она позвонила своей матери Г.Л.П. и передала слова ФИО1, последняя с учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, характера высказанных им намерений, Г.Л.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 систематически угрожал ей и наносил побои.

Около № <обезличено> часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, учинил ссору с Г.Л.П. В ходе ссоры, ФИО1 умышленно начал оскорблять Г.Л.П., выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, требовал забрать заявление о расторжении с ним брака и заявление в полицию по факту причинения Г.Л.П. телесных повреждений <дата обезличена>. Далее Г.Л.П. вышла в дом, где ФИО1 с вышеуказанной целью нанес Г.Л.П. три удара ладонью по лицу, схватил рукой за лицо и с силой выкручивая сдавил его, отчего она испытывала сильную физическую боль, от чего последняя упала на диван. После чего ФИО1 умышлено с силой сдавил руками ноги находящейся на диване Г.Л.П., отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания, затем стащил с дивана на пол, где схватил руками за шею. Г.Л.П. просила чтобы ФИО1 прекратил истязать ее, после чего последний прекратил свои действия.

В вечернее время <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, учинил ссору с Г.Л.П. В ходе ссоры, ФИО1 умышленно угрожая убийством, схватил руками за шею Г.Л.П., после чего начал душить, требуя от последней, чтобы она сказала, что любит его, высказав при этом угрозу убийством. Г.Л.П. попытавшись вырваться от противоправных действий ФИО1, последний схватил Г.Л.П. руками за плечи и с силой толкнул ее в направлении спинки кровати, в результате чего Г.Л.П. ударилась головой, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Вышеуказанные эпизоды преступной деятельности (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>) свидетельствуют о реализации ФИО1 единого преступного умысла на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. В каждом случае совершения преступления ФИО1 понуждал Г.Л.П. к совершению действий, противоречащих ее воле, а именно склонял ее к дальнейшему сожительствованию, требовал забрать из мирового суда заявление о расторжении брака, а так же требовал забрать из полиции заявление о совершенном ранее им в отношении нее преступлении. Кроме того, противоправные действия ФИО1 в отношении Г.Л.П. совершались им в целях ее наказания.

Кроме того, в дневное время <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, учинил ссору с Г.Л.П. В ходе ссоры, ФИО1 умышленно начал оскорблять Г.Л.П., выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью. Далее Г.Л.П. вышла в ограду вышеуказанного дома, куда следом за ней проследовал ФИО1 и нанес Г.Л.П. несколько ударов руками в туловище и голову, отчего она испытывала сильную физическую боль. Непосредственно в ходе нанесения ударов Г.Л.П., у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на истязание и угрозу убийством, с целью оказать психическое воздействие и причинения особых страданий, ФИО1, продолжая наносить удары по телу Г.Л.П., высказал в адрес последней угрозу убийством, словами: «Ты сдохнешь! Я тебя убью! Жить не будешь!», опасаясь за свою жизнь Г.Л.П. забежала обратно в дом. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, характера высказанных им намерений, Г.Л.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы. Воспринимая угрозу убийством, как опасную для ее жизни и здоровья, Г.Л.П. испытывала сильные нравственные, физические и психические страдания. За медицинской помощью она не обращалась.

Кроме того, около № <обезличено> часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в неустановленном месте в р.<адрес обезличен>, имея умысел на угрозу убийством в отношении Г.Л.П., посредством использования сотового телефона позвонил на номер телефона своей дочери, когда последняя ответила на его звонок, в процессе разговора ФИО1 просил свою дочь передать Г.Л.П., что если последняя не заберет заявление о побоях, то он сожжет ее вместе с домом. Она позвонила своей матери Г.Л.П. и передала слова ФИО1, последняя с учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, характера высказанных им намерений, Г.Л.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 систематически угрожал ей и наносил побои.

Кроме того, в вечернее время <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, учинил ссору с Г.Л.П. В ходе ссоры, ФИО1, действуя умышленно, угрожая словесно убийством Г.Л.П., схватил ее руками за шею, после чего начал душить, требуя от последней, чтобы она сказала, что любит его, высказав при этом угрозу убийством. Г.Л.П., попыталась вырваться из захвата ФИО1, однако последний схватил Г.Л.П. руками за плечи и с силой толкнул ее в направлении спинки кровати, в результате чего Г.Л.П. ударилась головой, от чего испытала физическую боль и психические страдания. С учетом сложившейся обстановки, состояния ФИО1, настроенного агрессивно, характера высказанных им намерений и совершенных действий, Г.Л.П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Г.Л.П. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, не находит, что причиненный преступными действиями вред ей заглажен в полной мере, вместе с тем, просила сурово не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Ноговицына И.Г. также полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки, а также каждый эпизод от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 119 (3 преступления), по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к тяжкому преступлению соответственно, направлены против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, но вспыльчивый в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому вида наказания по каждому из совершенных преступлений суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 119, предусматривает альтернативные виды наказаний, санкция ч. 2 ст. 117 УК РФ предусматривает только один вид наказания в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ не может быть назначено ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, то есть наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не установлено, что позволяет суду по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказаний суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за преступление по п. «д» ч. 2 ст. 17 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по нижнему пределу санкции статьи.

Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением правил ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, в целом его поведение после совершения преступлений (проживает в одном жилом помещении с потерпевшей, помогает ей по хозяйству, принял меры к примирению), отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от <дата обезличена>) – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от <дата обезличена>) – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (от <дата обезличена>) – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М.Баханова