Определение № 2-339/2017 2-339/2017(2-4164/2016;)~М-4448/2016 2-4164/2016 М-4448/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-339/2017Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное 25 января 2017 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковской М.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 1142304,35 рублей. Указанное исковое заявление подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>. В предварительное судебное заседание стороны не явились. В предварительном судебном заседании было установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – в Промышленный районный суд <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд данное гражданское дело – передать на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья М.В. Волковская Копия верна Судья М.В. Волковская Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Волковская Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-339/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-339/2017 |