Решение № 12-11/2025 12-73/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

К Делу № 12-11/2025 (12-73/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001399-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240402777664 от 02 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402777664 от 02 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности незаконным и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация) предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (зафиксировано 24,09.2024 г., а вынесено постановление 02.11.2024 г.). - 39 дней, что явно не 15 дней. Согласно товарной накладной принадлежащее мне транспортное средство двигалось без перегруза. Имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на АПВГК расположенный по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее - система UnicamWIM), заводской номер САМ20001328, поскольку свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. размещенное на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ 2 2004038 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений представленного на поверку. То есть такие модули как: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. Кроме того, в качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19. Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассмативаемом случае- это модификация МВСК П-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, шт. (указывается если в весах более чем 1 платформа). Однако сведений о том, что МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005 с максимальной нагрузкой 20т. имеет больше 1 грузоприемной платформы в своем обозначении не имеет. Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным МВСК П обусловлены ГОСТ OIML R 76-1-2011 Весы неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. Пункт Т. 1.2.12 ГОСТ OIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» - (Примечание - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)). Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UnicamWIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер). Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на одном грузоприемном устройстве МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, а в комплектации не может быть более 4 грузоприемных устройств. Следовательно использование в качестве эталона весов автомобильных портативных МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля. Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу. Кроме того, считает, что указанный участок дороги отнесен ко II технической категории с - расчетной нагрузкой на дорожную одежду 149,5 КН /давление 0,80 МПА /диаметра штампа см 34,49, что соответствует 115кН или 11.5 тонн.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении дела не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 г. в 21:16:50 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 42632 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.11% (1.211 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.211 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 25.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.09.2024 г., по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края, км 91+100, Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 42632 от 24.10.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края"км.91+100(N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 42632 от 24.10.2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действующее законодательство, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Согласно п.77 Правил перевозок грузов размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортногосредствас таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключительно, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. То есть у собственника транспортного средства имелась возможность загрузить меньшее количество груза с учетом его возможной нагрузки на оси, однако он этой возможностью не воспользовался.

Какой-либо объективной причины невозможности выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства (пункт 77 Правил) заявителем не указано.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № за период, включающий 24.09.2024 г., по маршруту, проходящему через АД "г.Краснодар - г.ФИО3 - граница Ставропольского края", км.91 + 100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автопоезда, в состав которого входит транспортное средство MAN TGA 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения.

Довод заявителя о том, что сокращение сроков рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении является существенным нарушением законодательства, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. При этом Кодекс не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в сокращенные сроки при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела, приносить замечания и возражения, не влечет признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором было совершено административное правонарушение, отнесен к технической категории с расчетной нагрузкой на дорожную одежду 149,5 КН, что соответствует 115кН или 11,5 т., также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

Автомобильная дорога г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края в Тбилисском районе Краснодарского края включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Краснодарского края, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2008 г. № 977.

Автомобильная дорога регионального значения «г. Краснодар-г. ФИО3 – граница Ставропольского края» на участке 91 км. +100 м. в Тбилисском районе относится ко II категории, она введена в эксплуатацию в 1980 году. В соответствии с действующими на тот период требованиями «СНИиП» ПД.5-72. Строительные нормы и правила. Часть 2 раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования» (утв. Госстроем СССР 19.10.1972г.) предусматриваются для автомобильных дорог с усовершенствованным капитальным покрытием с применением битумов наибольшую нагрузку на ось до 10 тонн.

Кроме того, под максимальной разрешенной нагрузкой на ось в зоне фиксации понимается максимальная нормативная статистическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, принятая при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не конкретного участка, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240402777664 от 02.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/

Подлинник решения находится в деле № 12-11/2025