Приговор № 1-600/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-600/2019

№

55RS0№-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора САО <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

.... ФИО2 посредством сети Интернет через сайт «<данные изъяты>» списался с неустановленным лицом с целью приобретения наркотического средства на сумму 400 рублей. Получив адрес тайника-закладки, .... в дневное время незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,44 гр., забрав его из тайника, расположенного под камнем на пустыре на расстоянии 200 метров от <адрес>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до .... часов ...., когда в лесополосе напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, с .... до .... часов, в ходе личного досмотра, проведенного в лесополосе напротив вышеуказанного дома, у ФИО2 из правого кармана штанов был изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,44 гр., то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что .... он через интернет-магазин приобрел наркотик «спайс» путем поднятия закладки в «тайнике» на участке местности на расстоянии 200 метров от <адрес> наркотика он употребил сразу, а часть стал хранить для дальнейшего личного употребления. Через два дня, когда он гулял со знакомым М в районе <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых наркотик у него был изъят.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. .... он находился на службе с О от сотрудников Росгвардии им поступила информация, что в лесополосе напротив <адрес> были замечены двое мужчин, схожих по приметам с лицами, совершившими преступление. Они прибыли на место, где в присутствии понятых ими был проведен личный досмотр задержанных - М и ФИО2 Последнему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что при себе имеет курительную смесь «ромашка», которую хранит для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, все было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались (....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля О (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У согласно которым он работает полицейским - водителем экипажа №-го БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. .... он находился на службе с Ш и Е Около .... часов в лесополосе напротив <адрес> были замечены двое мужчин – М и ФИО2, схожие по приметам по подозрению в совершении преступления. Данные лица пояснили, что при себе имеют курительную смесь. Затем они вызвали сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, которые по приезду провели личный досмотр задержанных, в результате которого у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетелей Е (....) и Ш (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Х (....) и Ф (....), которые были понятыми при проведении личного досмотра ФИО2, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотического средства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М согласно которым .... он с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции напротив <адрес>. В присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него и у ФИО2 был обнаружен наркотик, которое они приобретали не вместе. Затем они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (....).

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы дела:

Протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него из правого кармана штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (....), которое было осмотрено (....), признано вещественным доказательством (....).

Согласно заключению эксперта №, вещество, массой 0,44 гр., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты (....).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, где подсудимый ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства (....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетелей О, Б, Х, Ф, У, Е, Ш, М, которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ № от ...., наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ...., размер наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксомидо)бутановой кислоты, массой 0,44 гр., является крупным размером.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление нескольких наркотических и других психоактивных веществ с вредными последствиями», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и обстоятельств для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на следствии, против чего ФИО2 не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 6 440 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2019