Решение № 12-38/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пролетарск 14 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, то есть, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. № ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что лейтенант полиции ФИО2 остановил автомобиль под его управлением через № метров после пешеходного перехода, утверждая, что он не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. № ПДД РФ, составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в связи с невыполнением законных требований ПДД уступить дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. № ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей № Кодекса об административных правонарушениях. После чего было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст№ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

От подписи постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отказался поскольку лейтенант полиции ФИО2 не предоставил доказательства совершения им административного правонарушения.

Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивает, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, то есть, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. № ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу, судья в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу. Однако, в представленных суду материалах, сведения о пешеходе (фамилия, имя, отчество, иные данные), отсутствуют. Данное лицо в ходе проверки по факту события административного правонарушения, не опрошено, вопрос о том, переходил ли он дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода, при наличие реальной возможности установления данного факта путем опроса пешехода, не выяснен.

Суд учитывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, что подтверждается фактом его отказа подписать протокол и дать объяснение. В материалах дела, в качестве доказательств его вины имеется лишь протокол по делу об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу, при отсутствии совокупности иных доказательств, в т.ч., объяснения лица, которое переходило или намеривалось перейти проезжую часть, видеозаписи с фиксацией факта административного правонарушения, бесспорно подтверждающих вину ФИО1

Таким образом, обстоятельства инкриминируемого в вину ФИО1 правонарушения с достаточной достоверностью не установлены, что свидетельствует о том, что по делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня выявления административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить;

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: подпись

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.