Решение № 12-20/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

19 апреля 2024 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Адабашьян А.А. действующего на основании ордера №728045 от 19.04.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которая мотивирована тем, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024, по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Он виновным себя в совершении указанного правонарушения не признает, дело рассмотрено в его отсутствие, он надлежащим образом не был уведомлен о дате судебного заседания, направленное смс-уведомление в его адрес, не является таковым, так как его согласия на извещение судом посредством СМС-сообщений он не давал, соответствующая расписка в материалах дела отсутствует. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без его участия, в отсутствие сведений о том, что он извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. О вынесенном в отношении него постановления по делу об административном правонарушении ему ничего известно не было, копия указанного постановления им была получена лишь 21.02.2024, ранее данный документ ему не вручался и по адресу его места жительства не направлялся. Просит суд восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024, постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя адвоката Адабашьян А.А. действующего на основании ордера №728045 от 19.04.2024 года, который поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Кущевскому району инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному делу было назначено мировым судьёй на 10.01.2024 года на 10 часов 00 минут. В судебном заседании ФИО1 не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму, постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края о назначении административного наказания от 10.01.2024 года направлено в адрес ФИО1 15.01.2024 года ему присвоен трек номер 80094392208683.

Из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с трек номером 80094392208683 было возвращено отправителю 01.02.2024 года.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 21.02.2024 года с просьбой выдать ему постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края о назначении административного наказания от 10.01.2024 года.

Согласно расписке, копия постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края о назначении административного наказания от 10.01.2024 года была вручена ФИО1 21.02.2024 года

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума, согласно положениям ст.30.3,31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 только 21.02.2024 года, а жалоба на постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила 26.02.2024 года суд считает что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 10.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело принято к производству 11 декабря 2023 года и назначено к слушанию на 10 января 2024 года, о дате судебного заседания ФИО1 уведомлен путем направления sms извещения, которое доставлено ему 12.12.2023 года. При этом, довод ФИО1 об отсутствии его согласия на извещение путем направления sms сообщений, является надуманным и необоснованным.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2023 года ФИО1 указал, что он согласен на уведомление по номеру телефона <***>, поставив свою подпись. В связи с чем суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Также суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, в совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением. Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или - иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела 05.11.2023 года, в 07 час 40 минут, на автодороге «М4Дон 1121 км+10м» водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, указанными в пункте 2 раздела I Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 561 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 раздела ГП Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В результате медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 установлено состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования №349 от 05.11.2023 года.)

Меры обеспечения, производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) произведены с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 523570 от 05.11.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; результатами измерений Алкотектором «Про 100 Комби» (номер прибора 633699) согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,561 мг/л); протоколом о направлении на медицинского освидетельствование; Актом медицинского освидетельствования №349 от 05.11.2023 года согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО1; рапортом инспектора ДПС; проколом о задержании транспортного средства 23 ВГ 268542; видеозаписями содержащимися на СД диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при производстве по настоящему делу нарушен не был.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 10.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья : Рябцева А.И.