Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-637/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024г. город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2024 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью 53,53 кв.м., с кадастровым номером <№>,расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1118 812,09 руб. из них: 838372,12 руб.– сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата>; 280439,97 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>. В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением администрации г.о.Самары от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 553,53 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата><№> с <Дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 357 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. Ответчик использует часть земельного участка площадью 53,53 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, под нежилым зданием, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без правоустанавливающих документов. Пользование земли в Российской Федерации является платным Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.12.2022, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 53,53 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Представитель истца - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, представлен письменный отзыв с расчетом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Пункт 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов по делу, что с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о.Самары от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата><№> с <Дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 357 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <Адрес>. Ответчик использует часть земельного участка площадью 53,53 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, под нежилым зданием, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без правоустанавливающих документов. Пользование земли в Российской Федерации является платным Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.12.2022, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 53,53 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, обязанным производить оплату за пользование частью земельного участка площадью 53,53 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

В то же время, проверяя представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, заявленной к взысканию, период образования задолженности, указанный истцом,

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, ранее был передан в аренду ООО «А.»-застройщику офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом, трансформаторной подстанцией, по адресу: <Адрес>, что подтверждается записями об обременении, содержащимися в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

ФИО1 обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с целью заключения договора аренду земельного участка, однако получил отказ.

В рамках судебного разбирательства по делу <№> в суде Промышленного района г. Самары был получен ответ из ППК «РОСКАДАСТР» о том, что запись об обременении в виде аренды с <Дата> по <Дата> была внесена на основании этого договора аренды, т.е. обременение с земельного участка, а, следовательно, и договор аренды с собственниками мог быть заключен только с <Дата>

Таким образом, суд полагает необходимым установить период образования неосновательного обогащения с <Дата> по <Дата>

Разрешая спор о сумме неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика ввиду того, что данный расчет содержит указание общей площади здания кадастровый <№>, соответствующей данным ЕГРН, с учетом которой определена доля помещения, принадлежащая ФИО1 относительно иных нежилых помещений в здании -2, 26%. С учетом указанных параметром произведен расчет используемой ФИО1 С,С., площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в многофункциональной зоне в границах исторического поселения –Ц-1.

Ответчиком выбран вид разрешенного использования «Проведение научных исследований».

Согласно ответу Департамента от 24.08.2023 года, указанный вид разрешенного использования соответствует правилам землепользования и застройки г.о. Самара. Также указано, что для территориальной зоны Ц-1 является основным видом разрешенного использования вид разрешенного использования «Проведение научных исследований», описываемый как «Размещение зданий и сооружений, предназначенных для проведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, опытно-конструкторские центры, в том числе отраслевые).

05.09.2023 года ответчик направил в Департамент запрос на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Добавив к ранее запрошенному виду вид с кодом 3.9.2 «Деловое управление».

Представленный ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом вида разрешенного использования «деловое управление».

Кроме того, формула расчета базовой арендной платы, предоставленная истцом, содержит коэффициент вида использования земельного участка. Утвержденный решением Думы г.о. Самара от 25.07.2017 №218 в размере 0,1797724, Данный коэффициент установлен в приложении к решению от 25.05.2017 №218 под п/п №39 вид разрешенного использования «Общественное управление», описанного как «Размещение административных зданий» для Ленинского внутригородского района г. Самара. Указанный вид разрешенного использования, согласно выписке из ИСОГД, представленной ответчиком ранее, видах разрешенного использования земельного участка отсутствует.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара за период с <Дата> по <Дата> неосновательное обогащение в размере 61919,96 руб.

На основании положения ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280439,97 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Суд, с учетом, изложенного выше, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890,72 руб. с <Дата> по <Дата>, согласно представленному стороной ответчика расчету, с применением, по заявлению ответчика срока исковой давности, с исключением периода действия моратория по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497 (период действия 01.04.2022 – 30.09.2022).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истец, в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 2114 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара за период с <Дата> по <Дата> неосновательное обогащение в размере – 61919, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1890, 72 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 2114 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024 года.

.Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.