Приговор № 1-293/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

№ 1-293/19

УИД 56RS0009-01-2019-002064-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Олифсон Н.И.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 14.00 часов 04.08.2017 года в неустановленном следствием месте, связался посредством <данные изъяты> с неустановленным следствием лицом и сообщил ему о желании приобрести наркотическое средство, после чего получил текстовое смс-сообщение с информацией о месте нахождения наркотического средства. Затем 04.08.2017 года до 14.00 часов, находясь на участке местности около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, забрал из тайника, тем самым приобрел, заранее оставленные для него неустановленным следствием лицом 2 свертка с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,23 гр., то есть в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, когда в 14.00 часов 04.08.2017 года, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на участке местности в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, при виде сотрудников полиции сбросил 2 свертка с наркотическим веществом на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых с земли на участке местности в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, были изъяты два свертка с веществом, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой по 0,5 гр., 0,73 гр., а всего общей массой 1,23 гр., что является крупным размером.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Олифсон Н.И. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим; преступление совершил впервые; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> по факту прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в ходе которого было установлено состояние одурманивания, вызванное <данные изъяты>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: <данные изъяты>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил обследование в <данные изъяты> отд. ГАУЗ «ООКНД» по поводу <данные изъяты>; нигде не работает, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №7 характеризуется положительно; его отец является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет отца-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по настоящему уголовному делу – 04 августа 2017 года, то есть до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», гласящим, что преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО2 по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> не образует рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее высокую общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым было совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и представляющее собой повышенную общественную опасность, он нигде не работает, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличающие его полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, чем активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, а также всю совокупность ранее установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 не имеет места работы, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО2 отбывает назначенное ему данным судом наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему деяние совершил 04.08.2017 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.34 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

С учетом изложенного, поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, которым ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает отбывание окончательного наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО2, в отношении которого на стадии предварительного и судебного следствия ни одна из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, не избиралась, осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию, подлежащему реальному исполнению, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и, по мнению суда, должен следовать в исправительную колонию под конвоем, то в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд находит необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по Оренбургской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой, 1,21 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

2) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: <Номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>), по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев