Решение № 2-3054/2025 2-3054/2025~М-2324/2025 М-2324/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3054/2025

Дело № 2-3054/2025

25RS0005-01-2025-003522-39

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 148 429 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 в районе дома 51 по ул. Светланская в г. Владивостоке произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины марки Toyota Aqua гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5) и автомашины марки Mercedes Benz гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (собственник Центральный банк Российской Федерации). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Mercedes Benz гос.рег.знак № гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник автомашины обратился в САО «ВСК» заявлением о страховом событии, данное событие признано страховым, собственник направлен на восстановительный ремонт, АО «СОГАЗ» произвело выплату за ремонт автомашине марки Mercedes Benz гос.рег.знак № ИП ФИО7 в размере 517 629 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ХХХ №. АО «СОГАЗ» направило потерпевшего для восстановительного ремонта в ИП ФИО7 После произведения ремонта автомобиля Mercedes Benz гос.рег.знак №, ИП ФИО7 выставил счет на сумму 517 629 рублей, АО «СОГАЗ» произвело выплату по договору за ремонт автомобиля Mercedes – 517 629 рублей ИП ФИО7 САО «Ресо-Гарантия» в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ произвело выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 200 рублей в пределах лимита. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, ответчиком составляет: 517 629 – 369 200 = 148 429 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 в районе дома 51 по ул. Светланская в г. Владивостоке произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины марки Toyota Aqua гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5) и автомашины марки Mercedes Benz гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (собственник Центральный банк Российской Федерации).

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средств Toyota Aqua гос.рег.знак № допустил нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что при повороте налево на перекрестке не уступилу дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления, там самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Mercedes Benz гос.рег.знак № гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ХХХ №.

Как следует из представленных документов, собственник автомашины обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, данное событие признано страховым. АО «СОГАЗ» направило потерпевшего для восстановительного ремонта в ИП ФИО7 После произведения ремонта автомобиля Mercedes Benz гос.рег.знак № ИП ФИО7 выставил счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 629 рублей, АО «СОГАЗ» произвело выплату по договору за ремонт автомобиля Mercedes – 517 629 рублей ИП ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства составил 369 200 рублей. САО «Ресо-Гарантия» в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ произвело выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением 10572 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив постановление, суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина водителя ФИО1, и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в случившемся ДТП, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 148 429 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государсвтенной пошлины в размере 5452,87 рублей, в связи с удовлетворением судом требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 148 429 рублей, а также 5 452 рубля 87 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Судья Е.В. Панасюк