Постановление № 5-211/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-211/2019

24RS0040-01-2019-002942-47

№ 5-211/2019


п о с т а н о в л е н и Е

27 августа 2019 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-211/2019 об административном правонарушении в отношении:

муниципального бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» (далее по тексту – МБУ РЦ «Виктория»), ИНН №, адрес места нахождения: <адрес>, законный представитель – исполняющая обязанности директора ФИО4,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

МБУ РЦ «Виктория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повторно невыполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании государственный инспектор МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 пояснил, что МБУ РЦ «Виктория» в течение года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку законное предписание надзорного органа МБУ РЦ «Виктория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, исследовав и оценив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, МБУ РЦ «Виктория» зарегистрирован Федеральной налоговой службой и ему присвоен основной государственный регистрационный номер юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления по персоналу Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по должности директора МБУ РЦ «Виктория» возложено на ФИО4

В соответствии с Уставом МБУ РЦ «Виктория» учреждение является некоммерческой организацией и предоставляет комплекс социальных услуг в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому, детям и подросткам с ограниченными возможностями здоровья, имеющими инвалидность или3,4 диспансерную группу в возрасте от 0 до 18 лет и членам их семей, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, направленным на улучшение условий их жизнедеятельности.

Юридический и фактический адрес МБУ РЦ «Виктория» - <адрес>. Данное здание на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления передано МБУ РЦ «Виктория», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ МБУ РЦ «Виктория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Основанием к привлечении юридического лица послужили следующие обстоятельства: МБУ РЦ «Виктория», распложенное по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание должностного лица – государственного инспектора МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора МО г. Норильск Красноярского края по пожарному надзору ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ РЦ «Виктория» проведена выездная внеплановая проверка.

В ходе проверки здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено неисполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ а именно: в нарушение ч.3,4 ст.4 Федерального закона № «Технический реглмент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97* - ширина дверного проема, ведущего из лестничной клетки (пом.25) в тамбур (пом.26), из лестничной клетки (пом.47) в тамбур (пом.48), из тамбура (пом.48) наружу, из тамбура (пом. 68) наружу, из тамбура (пом.1) наружу – составляет менее 1,2 м. (пункты 62/1/14, 62/1/15, 62/1/16, 62/1/17, 62/1/18 предписания).

Законным представителем законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, в протоколе указала, что учреждение обращалось за выделением денежных средств в Администрацию города Норильска, в финансировании было отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МБУ РЦ «Виктория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повторно невыполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения МБУ РЦ «Виктория» вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими представленными доказательствами: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением юридического лица о начале проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель юридического лица ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МБУ РБ «Виктория»; постановлением судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № об устранении требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием законного представителя юридического лица, которая факта неисполнения предписания не оспаривала.

Как следует из предписания, оно выдано должностным лицом органа государственного контроля и надзора, проводившего проверку, при наличии полномочий на совершение указанных действий, в предписании содержится указание на выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а также установлен срок его исполнения.

Данное предписание доведено до сведения юридического лица, что подтверждается подписью директора МБУ РЦ «Виктория», и сомнений в своей законности у суда не вызывает.

При этом нарушений порядка привлечения МБУ РЦ «Виктория» к административной ответственности, исключающих производство по делу, судьей не установлено: проверка проводилась на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора МО г. Норильск по пожарному надзору, о начале проверки законный представитель юридического лица был уведомлен в установленные сроки и лично.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении МБУ РЦ «Виктория».

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия МБУ РЦ «Виктория» по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В свою очередь доводы МБУ РЦ «Виктория» об отсутствии денежных средств, как обоснование бездействия в части неисполнения выданного предписания, расцениваются судом как позиция защиты и не являются безусловным основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, а равно от дальнейшего исполнения предписания органа пожарного надзора. Доказательств, в обоснование своих доводов, законный представитель юридического лица суду не представила.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства его совершения, имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, признание своей вины.

Разрешая вопрос в части вида и размера наказания МБУ РЦ «Виктория» за совершение административного правонарушения, санкцией которого установлено в качестве альтернативы административное приостановление деятельности, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, под административным приостановлением деятельности юридического лица, понимается временное прекращение деятельности указанного лица, которое применяется в случаях, указанных в абз.2 данной нормы и приобретает своё правовое значение только в связи конкретным составом административного правонарушения.

При этом общее перечисление случаев применения данной меры административного принуждения, а также его судебное санкционирование, гарантируют адекватную соразмерность санкции общему составу административного правонарушения и защищенность прав субъекта предпринимательской деятельности от негативных последствий данного административно-правового средства.

Следовательно, административное приостановление деятельности, в его правовом смысле, является крайней мерой по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными административным законодательством в отношении индивидуальных предпринимателей.

Исходя из указанного, судья не усматривает оснований для применения крайней меры наказания в виде административного приостановления деятельности МБУ РЦ «Виктория», и приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении последнего могут быть достигнуты путем назначения ему административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, признавая данное административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

муниципальное бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (ГУ Управление МЧС России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП <***>, р/с № <***> банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 177116 07000 01 6000 140, ОКТМО 04729000, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Норильский городской суд Красноярского края, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко