Апелляционное постановление № 22-2804/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 22-2804/2023

Судья Ильин В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденного Нестерова В.Ю.,

адвоката Калашниковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калашниковой В.В., потерпевшей ФИО1 на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года в отношении

Нестерова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Нестерова В.Ю., адвоката Калашниковой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александровой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года Нестеров В.Ю., судимый:

- 3 декабря 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 2 эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Нестерова В.Ю. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу постановлено направить Нестерова В.Ю. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Постановлено обязать Нестерова В.Ю. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Нестерову В.Ю. исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Нестеров В.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Инкриминируемое преступление совершено Нестеровым В.Ю. 30 октября 2022 года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нестеров В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что при назначении наказания Нестерову В.Ю. судом не учтены раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Нестеровым В.Ю. подробно давались признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит смягчить наказание, и назначить Нестерову В.Ю. условное наказание.

Отмечает, что Нестеров В.Ю. является <данные изъяты>. Средства, которые <данные изъяты>, недостаточно на полноценное содержание <данные изъяты>. После выписки из больницы они оба были в <данные изъяты>, но Нестеров В.Ю. все равно <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Нестерова В.Ю. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный Нестеров В.Ю., не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, свою вину в судебном заседании признал полностью.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также протоколами осмотра места ДТП, осмотра ТС, заключениями экспертиз (экспертов) и другими письменными доказательствами.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Нестерова В.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно и обоснованно учтены на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> и участие в <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Нестеровым В.Ю. вины, <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.

С доводами жалобы адвоката о том, что не учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции согласиться не может и оснований для признания в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова В.Ю., не имеется.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание осужденному, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Нестерову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально с отбыванием в колонии-поселении в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учтены обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания осужденному Нестерову В.Ю. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Нестерову В.Ю. наказания.

Приговор суда в отношении Нестерова В.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Таким образом, для пересмотра приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей судебная коллегия оснований не нашла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: