Постановление № 5-170/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-170/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 24 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-170/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 18 час. 55 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ...., не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и допустила наезд на пешехода Пт., которая переходила проезжую часть дороги .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Тойота Ист». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинены телесные повреждения в виде ~~~, оценивающегося как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще. Через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, судья исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие защитника ФИО1-Панасюка А.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** в 18 час. 55 мин. ей нужно было перейти дорогу .... в районе строения №. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, транспортные средства, следовавшие по ...., находились далеко, поэтому она начала переходить проезжую часть по разметке «зебра». Не доходя до середины дороги, почувствовала удар с левой стороны, отчего упала на проезжую часть. Водитель автомашины, совершившей наезд, с места ДТП отвезла ее в травмпункт №, где она проходила лечение в связи с полученными повреждениями. Мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 не принимала. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., следуя по дороге .... со стороны пер. Стуковский в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Пт., которая переходила дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, совершила наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт. получила телесные повреждения в виде ~~~, оценивающегося как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что с нарушением согласна (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленного медицинского документа у Пт. имелся ~~~, возникший от воздействия тупого твердого предмета, мог быть получен в ходе ДТП **/**/**** около 18 час. 55 мин., то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 36-37).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 18 час. 55 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., в виде наезда на пешехода с пострадавшим (л.д. 30); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15) и фототаблицей к ним (л.д. 14), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 18 час. 55 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 19), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 16, 21), потерпевшей Пт. (л.д. 22), согласующимися между собой и с данными потерпевшей Пт. в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на СD-диске (л.д. 31), приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству потерпевшей Пт., зафиксирован момент, когда потерпевшая Пт. подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрев налево и направо, начала движение по пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой «Зебра». В момент перехода пешеходом проезжей части автомобиль, двигавшийся слева от пешехода, совершает наезд передней частью автомобиля на пешехода, после чего пешеход падает на проезжую часть пере автомобилем, транспортное средство останавливается. При рассмотрении дела потерпевшая Пт. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, пояснив, что данную видеозапись она получила от сотрудников магазина, находящегося в районе пешеходного перехода, где на нее был совершен наезд.

Указанная видеозапись, находящаяся на СD-диске, приобщенном к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя показания потерпевшей Пт. в сопоставлении с содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, суд учитывает, что показания потерпевшей, согласуясь с другими материалами дела, в том числе с объяснениями самой ФИО1, объективно подтверждаются видеозаписью, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей Пт. и принимает их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила положения п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, вопреки позиции потерпевшей Пт., считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <***>, расчетный счет <***> БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.