Апелляционное определение № 33-2026/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Галдина О.А. Дело №33-2026/2026 № 2-1369/2025 УИД 52RS0008-01-2024-005650-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Кочневой А.С., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой А.В.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.

по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 сентября 2025 года

по иску ФИО1, ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода, Администрации Приокского района г. Н. Новгорода об определении выкупной стоимости изымаемой недвижимости, по встречному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочневой А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода об определении выкупной стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

В обоснование требований указали, что согласно постановлению администрации города Н.Новгорода от 22.01.2020 года № 206 « О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности /доля в праве 353/1054/ на объект недвижимости в [адрес], общая площадь [адрес],8 кв.м., кадастровый [номер], за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности /доля в праве 353/1054/на объект недвижимости в [адрес]. ФИО7 и ФИО8 направлялось уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе дома.

В связи с тем, что собственники не снесли в установленный срок дом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый многоквартирным домом 7 по [адрес] и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] г.Н.Новгорода, согласно постановлению администрации г.Н.Новгорода № 6130 от 30.07.2024 подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Изымаемое жилое помещение расположено в [адрес] года постройки. Данный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта для обеспечения нормальных и безопасных условий проживания граждан. Капитальный ремонт жилого [адрес] г.Н.Новгород не производился.

Из отчета ООО «ИВК «Время» стр.57 видно, что на дату оценки оцениваемое жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Вопрос о необходимости включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома экспертом оценщиком не решался, в связи с тем, что сведения о том, проводился ли капитальный ремонт [адрес] не представлены. По изготовлении отчета такие сведения, несмотря на предложение эксперта, заказчиком так и не были представлены. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта [адрес] является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения.

Согласно Отчета ООО «ИВК «Время», итоговая величина стоимости объекта оценки недвижимого имущества: жилое помещение ([адрес] доли, принадлежащей ФИО7 с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, земельный участок, убытки составила 2 614 344 руб., ФИО8 (ФИО9) с учетом вышеназванного - также 2 614 344 руб.

Истцы просили суд определить выкупную стоимость изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], в связи с ее изъятием в муниципальную собственность г.Н.Новгорода.

Администрация [адрес] обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о выселении.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] признании многоквартирного [адрес] литер А по [адрес] аварийным и лежащим сносу» многоквартирный [адрес] литера А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок отселения - [дата].

Жилое помещение - квартира общей площадью 68,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес] принадлежит на праве долевой собственности ФИО7, ФИО10 (по 233/688 доли в праве) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [дата].

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правax на объект недвижимости от [дата] ФИО10 и ФИО7 принадлежит по 353/1054 доли в праве на помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

По данным выписки из домовой книги АО «Домоуправляющая компания [адрес]» от [дата] в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], ком.7 зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 [дата] г.р., ФИО3 [дата] г.р.

В соответствии с постановлением администрации [адрес]. [дата] [номер] собственникам жилого помещения ФИО7, ФИО9 письмами от 19.02.2020 №Исх-01-09-689989/20; №Исх-01-09-68983/20 было направлено уведомление о признании [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также было предъявлено требование о сносе аварийного дома в срок до [дата].

Поскольку собственник помещения в многоквартирном [адрес] в установленный срок не осуществил снос аварийного дома, в соответствии с постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080030:23, занимаемый многоквартирным домом по [адрес], и объекты недвижимости, указанные в приложении в настоящему постановлению, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Письмом от [дата] № Исх-01-09-436844/24 администрация [адрес] направила ответчику копию постановления администрации [адрес] от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]».

По инициативе истца в соответствии с муниципальным контрактом 27/2024 от 06.09.2024г. ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» проведена работа по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (комнаты), общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес], г.Н.Новгород, [адрес].

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата] рыночная стоимость размера возмещения, подлежащего выплате собственникам квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] с учетом размера убытков, причиненных изъятием, составила 5 228 688 руб. 00 коп.

[адрес] заказным письмом с уведомлением от [дата] № Исх-01-09-577929/24 направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиками не подписано.

Администрации [адрес], просила суд:

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа

- у ФИО7 353/1054 доли жилого помещения общей площадью 68,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080030:23, занимаемого многоквартирным домом [номер] [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] выкупной цены в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.,

- у ФИО8 353/1054 доли жилого помещения общей площадью 68,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номере 52:18:0080030:23, занимаемого многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] выкупной цены в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО7, ФИО4 706/1054 долей на жилое помещение по адресу: [адрес], общей площадью 68,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемого многоквартирным домом № [адрес] [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием [адрес] собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] общей площадью 68,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемого многоквартирным домом №[адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] течение 30 календарных дней с момента перечисления Администрацией [адрес] выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес].

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата] исковые требования ФИО7, ФИО8 к администрации г.Н.Новгорода, администрация Приокского района г.Н.Новгорода об определении выкупной стоимости изымаемой недвижимости удовлетворены частично.

Определена выкупная стоимость ФИО7 и ФИО8, в отношении 353/1054 долей, принадлежащих каждой на праве собственности жилого помещения по адресу: [адрес], общей площадью 68,8 кв.м., и доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемого многоквартирным домом [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения, каждой в размере 3 400 519,00 руб.

Встречные исковые требования администрации [адрес] удовлетворены частично, постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО7 и ФИО8 у каждой по 353/1054 доли жилого помещения по адресу: [адрес], общей площадью 68,8 кв.м., и долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занимаемого многоквартирным [адрес], пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой администрацией [адрес] выкупной цены в размере 3 400 519,00 руб. каждой.

Право собственности ФИО7, ФИО8 706/1054 долей на указанное жилое помещение прекращено, и признано право собственности за муниципальным образованием [адрес]

Постановлено выселить ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией [адрес] вышеуказанной выкупной цены за жилое помещение по адресу: [адрес].

В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась администрация г.Нижний Новгород, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что необоснованно включена в выкупную стоимость жилого помещения сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО7, ФИО8 – ФИО11 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] ФИО12 и ФИО7 принадлежит по 353/1054 доли в праве на помещение по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения - [дата].

В соответствии с постановлением администрации [адрес]. [дата] [номер] собственникам жилого помещения ФИО1, ФИО2 письмами от [дата] №Исх-01-09-689989/20; №Исх-01-09-68983/20 было направлено уведомление о признании [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также было предъявлено требование о сносе аварийного дома в срок до [дата].

Поскольку собственники помещений в многократном [адрес] в установленный срок не осуществили снос аварийного дома в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 22.01.2020г. [номер], земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литер А по [адрес] и объекты недвижимости, указанные в приложении к настоящему постановлению, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

По инициативе истца в соответствии с муниципальным контрактом 27/2024 от 06.09.2024г. ООО «Инновационно-внедренческая компания «Время» проведена работа по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (комнаты), общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес]

Согласно отчету об оценке [номер] от [дата] рыночная стоимость размера возмещения, подлежащего выплате собственникам квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], с учетом размера убытков, причиненных изъятием, составила 5 228 688 руб. 00 коп.

[адрес] заказным письмом с уведомлением от [дата] № Исх-01-09-577929/24 направила ответчику проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиками не подписано, так как не согласна с выкупной ценой.

Согласно выводам судебной экспертизы, произведенной ООО «Альтернатива», изложенным в заключении [номер] от 17.06.2025г., выкупная стоимость жилого помещения - [адрес] г. Н. Новгорода общей площадью 68,8 кв.м, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на помещения: ФИО1 - 353/1054, ФИО4 - 353/1054), в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, округленно составляет: 10 155 00 (Десять миллионов сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Исходя из долей истцов –по 353/1054 в праве собственности, сумма компенсации составляет 3 400 519 руб. 00 коп. каждому.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 235, 239, 281 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, установив, что имеются правовые основания для изъятия жилого помещения путем выкупа, определив размер выкупной стоимости принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого помещения на основании, в том числе? заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива», которое является допустимым доказательством, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении как первичных, так и встречных требований. При этом судом при определении размера выкупной стоимости спорного жилого помещения учтена и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулированы положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от [дата] N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Приложением [номер] к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от [дата] [номер], установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Согласно указанному выше Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта, в том числе, фундамента (ленточные бутовые на сложном или цементном растворе, бутовые и бетонные столбы) - 50 и 40 лет соответственно, кирпичных стен – 40 лет, деревянных стен - 30 лет.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, в котором находится комната истца, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, улучшение несущей способности и эксплуатационных характеристик дома не производилось, физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, в связи с чем, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве долевой собственности, расположено в [адрес] года постройки. Данный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта для обеспечения нормальных и безопасных условий проживания граждан. Капитальный ремонт жилого [адрес] г.Н.Новгород не производился.

Из отчета ООО «ИВК «Время» видно, что на дату оценки оцениваемое жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Вопрос о необходимости включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома экспертом оценщиком не решался, в связи с тем, что сведения о том, проводился ли капитальный ремонт [адрес] не представлены. По изготовлении отчета такие сведения, несмотря на предложение эксперта, заказчиком так и не были представлены. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта [адрес] является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения.

Документов, подтверждающих, что здание подвергалось капитальному ремонту с момента введения его в эксплуатацию, т.е. с 1930 года, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются несостоятельными, как было указано, сведений о проведении в многоквартирном жилом доме, 1930 года постройки, капитального ремонта ответчиком не представлено. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судом верно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.

Председательствующий

Судьи: