Решение № 12-82/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре Посохина О.Г., рассмотрев в здании Благовещенского районного суда РБ (<адрес>) жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо, начальник Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в вида административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, начальник Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, признана виновной в том, что она, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не представила в установленный законодательством срок в ГУ- УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РБ сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «ДД.ММ.ГГГГ.» тип «Дополняющая», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в вида административного штрафа в размере 300 рублей

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны толковаться в его пользу, указывает, что из представленных материалов усматривается, что руководитель МКУ ФИО1 не могла знать о том, что ФИО5 назначили выплату вознаграждения, как приемному родителю, до подачи сведений из Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ, указывает, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РБ не явился, представил возражение, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указывает, что ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РБ надлежащим образом известил ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, направив ей уведомление ДД.ММ.ГГГГ., указывает, что в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела № ч. 1 ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания ФИО1, не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, судья рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1.

При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещена по адресу нахождения Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 4), что и было принято за надлежащее ее извещение лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а в последующем и мировым судьей.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем, к ним применяется вышеуказанный порядок извещения для граждан.

Не смотря на наличие в представленных материалах почтового уведомления о получении ФИО1 по месту жительства уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья не может признать его доказательством надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так как о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ФИО1 будет составляться протокол об административном правонарушении, указанное должностное лицо было извещено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты составления протокола.

Помимо этого, согласно представленным материалам уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 будет составляться протокол об административном правонарушении, прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола.

Указанное обстоятельство мировым судьей не было проверено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Результат установления указанного обстоятельства имел основополагающее значение для принятия итогового решения по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ГУ-УПФ РФ, изложенные в возражении на жалобу, о том, что ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РБ надлежащим образом известил ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, направив ей уведомление ДД.ММ.ГГГГ., полученное ей ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела №ч. 1 ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судья находит несостоятельным.

Разъяснения о порядке извещения лиц в производстве по делам об административным правонарушениям содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из смысла закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае ФИО1, не должно нести риск неполучения корреспонденции, поступившей в почтовое отделение после установленной даты составления протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенным установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесен в отсутствие должностного лица, начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названных выше норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес привлекаемого лица, начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку он был составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство лишило ФИО1 права представить доказательства, дать объяснения.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Недостатки протокола об административном правонарушении, перечисленные выше, в силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 и свидетельствуют о нарушении права указанного должностного лица на защиту.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 проверен не был, приведенным выше обстоятельствам в постановлении о назначении начальнику Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 административного наказания по ст.15.33.2 КоАП РФ правовой оценки не дано.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление о привлечении к административной ответственности начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица, начальника Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо, начальник Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Вакилова К.В.

Копия верна: Судья Вакилова К.В.