Приговор № 1-72/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

№ 1-72/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000652-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 08 июля 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Шаромыгина А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

02.09.2014 Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 01.09.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу 18.07.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, 07.10.2023 примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> и проследовал до 890 км автодороги М5 Урал на территорию Сызранского района Самарской области, где 07.10.2023 в 20 часов 55 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

07.10.2023 в 21 час 17 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 07.10.2023 года от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска принадлежит ФИО1, который он приобрел без оформления договора купли-продажи и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «LADA 210740», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- ключи от автомобиля марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах дела, при конфискации автомобиля передать органу, уполномоченному на исполнение приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий