Решение № 2-82/2021 2-82/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-82/2021

№ 2-82/2021

55RS0008-01-2021-000102-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Азово 17.03.2021 г.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО2, ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от .... в период с 24.04.2015 г. по 20.08.2019 г. в размере 48 971 руб.50 коп., задолженности по штрафу в размере 27206 руб. 39 коп., судебных издержек по оплате заказного письма в размере 136 руб. и судебных расходов в размере 2 485 руб., всего 78 798 руб. 89 коп., указывая на то, что 14.09.2020 г. вынесено определение суда об отмене судебного приказа. 13.12.2013 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому КПК «Сибирский капитал» передал заемную денежную сумму в размере 50 000 руб., процентная ставка по займу составила 36 % годовых, на срок 36 месяцев. 13.12.2013 г. между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательств нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитным кооперативом. 11.09.2015 г. принято решение суда о взыскании по договору займа суммы в размере 38 773 руб., в том числе штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов по состоянию на 23.04.2015 г. Обязательства по уплате основного долга по решению суда по договору займа не исполнены. Задолженность в связи с просрочкой возврата суммы займа составляет 31 445 руб. В соответствии с п. 5.2 условий договора № от 13.12.2013 г. заемщик уплачивает пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. После принятия решения суда от 11.09.2015 г. и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с 24.04.2015 г. по 20.08.2019 г. сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа взыскатель добровольно понизил размер ставки по штрафу до 20% годовых. Задолженность составила 27 206,39 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную выше сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подписывал договор поручительства, просил снизить размер штрафа. По данному решению суда с него судебными приставами-исполнители производилось взыскание, но в 2020, 2021 г., когда он официально трудоустроился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному в иске адресу, возражений в суд не представил.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 13.12.2013 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АЗ000000160 сроком на 36 месяцев, по которому последнему переданы заемные средства в размере 50 000 руб., процентная ставка по займу составила 36%.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме обеспечено поручительством ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... взыскано с ФИО2, ФИО1 по договору №АЗ000000160 от .... в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по состоянию на .... сумму основного долга 31445 руб., проценты 5326 руб. и пени в размере 2002 руб., всего 38 773 руб. в солидарном порядке, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1363 руб. в равных долях с ФИО2 681,50 руб. и ФИО1 681,50 руб.

Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию задолженности в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 ча в пользу КПК «Сибирский капитал» в размере 38 773 руб. возвращено согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно исковому заявлению обязательство по уплате долга по договору займа № от .... не исполнено, из чего следует, что заемщик в спорный период продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств своевременного и в полном объеме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что ответчики не исполняли судебное решение в период с .... по .....

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в пунктах 4.1.1. договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов до момента исполнения обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ...., которым была взыскана задолженность по состоянию на ...., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку договор займа не был расторгнут, а, следовательно, займодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными средствами.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что основной долг ответчиками не погашен, исполнительное производство возвращено, задолженность по решению суда взыскана по состоянию на ...., поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом (основным долгом) за период с .... по .....

Судом установлено, что после принятия решения суда от .... по состоянию на .... заемщик в период с .... по .... пользуется денежными средствами займодавца.

Тем самым, взысканию подлежат договорные проценты за пользование заемными средствами в период с .... по .... в размере 48 971,50 руб.

В соответствии с п. 5.2 условий договора заемщик уплачивает пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу.

В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа взыскатель добровольно понизил размер ставки по штрафу до 20% годовых, а именно 31445 руб. (остаток суммы основного долга) *20 %* .... – .... (период пользования займом) 1579 дней сумма штрафа 27 206 руб. 39 коп.

Начисленная неустойка в размере 27 206 руб. 39 коп., оспаривается ответчиком, заявлено требование о снижение размера начисленной неустойки, в связи с чрезмерностью её размера, в связи, с чем неустойка подлежит снижению.

С учетом ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручительства от .... поручитель обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, указанному в приложении № 1 к настоящему договору. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, пришел к правильному выводу о праве истца требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда.

Кроме того, поскольку договор поручительства также не расторгнут, денежное обязательство в полном объеме не исполнено и не прекращено, то в пределах действия договора поручительства поручитель и должник должны отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в солидарном порядке задолженность по договору займа №АЗ000000698 от .... по процентам за период с .... по .... по. в размере 48 971 руб. 50 коп., по штрафу (пени) в размере 13 603 руб. 15 коп., по судебным расходам в размере 2621 руб., а всего 65195 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов