Апелляционное постановление № 22-497/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 1-33/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000373-52 22-497/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Тюриной А.А.,

с участием:

прокурора - Красниковой О.И.,

осужденного - ФИО1,

защитника – адвоката Папанова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 08.06.2022 по ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.; 13.12.2022 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытым дополнительным наказанием по приговору от 18.06.2022, окончательно назначено лишение свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Постановлено вещественное доказательство автомобиль «Chevrolet Cruze» (Шевроле Круз), государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Папанова С.А., поддержавших жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Шебекино Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда от 08.06.2022, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 15.01.2023 в 22 часа 30 минут, в районе дома № 11 по ул. Свободы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Chevrolet Cruze» (Шевроле Круз), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, которые позволяли применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд ошибочно учел при назначении наказания факт предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ, в то время как это обстоятельство входит в объективную сторону преступления. Кроме того, не согласен с приговором в части конфискации автомобиля, просит приговор изменить, возвратив автомобиль по принадлежности. Указывает, автомобиль им был продан супруге 16.01.2023, что подтверждается договором купли-продажи, который не признан недействительным и прошел государственную регистрацию. Просит учесть, что согласно справке военкомата, он является кандидатом для заключения контракта и участия в СВО.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что он является кандидатом для заключения контракта и участия в СВО, а также ходатайство, в связи с этим, военного комиссара Шебекинского городского округа о смягчении наказания, является неубедительным, поскольку сам контракт не заключен и участие ФИО1 в СВО предположительно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: орудия или иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Принимая во внимание, что при совершении преступления осужденный использовал принадлежащий ему автомобиль, суд первой инстанции принял обоснованное решение о конфискации автомобиля, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, судьба вещественного доказательства – автомобиля «Chevrolet Cruze», находящегося в собственности осужденного, - разрешена в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобиль принадлежит ФИО7 и не подлежит конфискации.

Как установлено судом, на момент совершения преступления (15.01.2023) собственником автомобиля являлся ФИО1.

Между тем, договор купли-продажи автомобиля на ФИО7 оформлен 16.01.2023 года, то есть после совершения преступления.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Н. Шемраев