Приговор № 1-22/2021 1-292/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021(УИД 54RS0025-01-2020-001396-90)

Поступило в суд 23.09.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю, Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях Бурдыко Т.А., Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>. <адрес><адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес> квартала 6 в <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя который, под предлогом осуществления звонка он попросил у Потерпевший №1 разрешения позвонить по его телефону, на что тот дал своё согласие и через неустановленное в ходе дознания лицо, не подозревающее о преступном умысле ФИО1, передал ФИО1 свой телефон марки «Би Кью 5702 СпрингГолд».

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, получив в руки вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают находящиеся в указанной комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также неустановленное в ходе дознания лицо, понимающие противоправность его действий, удерживая в своей руке, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Би Кью 5702 СпрингГолд» стоимостью 3 500 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим.картами оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, флеш.картой «Лексар СИДИ-микро 16 Гб Класс10» емкостью на 16 Гб стоимостью 400 рублей, а также силиконовый чехол-накладку «Би Кью 5702 Спринг» стоимостью 100 рублей, после чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания ( л.д.75-79), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала встретил знакомого Свидетель №3, распили с ним джин-тоник. Позвал с собой Свидетель №3 в общежитие к знакомым, у которых продолжить распивать спиртное, постучал в дверь, никто не открыл. Решил зайти в гости к кому-нибудь из проживающих в общежитии, т.к. знал, что многие здесь употребляют спиртное. Постучал в двери первого этажа, никто не открыл, поднялись на второй этаж, постучал в одну из комнат, был в сильном алкогольном опьянении. Открыл незнакомый мужчина, они попросили мужчину пройти внутрь его комнаты. Находясь в комнате, попросил у мужчины дать свой телефоне, он сам набрал номер телефона, который ему назвал. По набранному номеру никто не ответил, дальше помнит смутно происходящее, помнит, что взял его телефон в корпусе золотистого цвета, быстро вышел с ним на улицу, решил его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Когда с телефоном выходил из комнаты, мужчина что-то кричал ему вслед. Решил сдать телефон в ломбард около большого рынка. Свидетель №3 в какой-то момент ушёл. В ломбард пришёл один, показал телефон, девушка его приняла за 500 рублей, выдала ему деньги, сим-карты с телефона выбросил. Купив на полученные деньги спиртного, уснул на лавочке. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в кармане 50 рублей, купил пива, на вечерней электричке уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ж/д вокзале <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, у него их не было, провели в пункт полиции, проверили по базе, сказали, что он находится в розыске. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сенсорный сотовый телефон, признаёт полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1( л.д.35-39), что ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела мобильный телефон марки «Би Кью» модель 5701 в корпусе золотого цвета сенсорный за 3990 рублей, который ему подарила. В телефоне у него было две сим-карты МТС, также флеш-карта на 16гб за 600 рублей, чехол силиконовый прозрачного цвета за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил знакомый Свидетель №1, попросил открыть дверь в секцию, где расположена его комната. Когда открыл дверь, в коридоре около своей комнаты увидел двух незнакомых парней, один похож на татарина, они трое прошли к нему в комнату. Парни никак себя не называли. Зачем пришли парни, не знает, подумал, что знакомые Свидетель №1. Поняв, что парни не являются знакомыми Свидетель №1, попросил их покинуть его комнату, а они уходить не хотели, хотели остаться и распить спиртное - на столе увидели бутылку водки. Спустя 1-2 минуты после прихода ФИО1 попросил у него позвонить мобильный телефон, отказал ему. Затем он попросил его самому набрать номер, который назвал, и дать поговорить. Согласился на это, думал, что ФИО1 поговорит по телефону и парни уйдут. Набрал номер телефона, который продиктовал ФИО1, передал свой телефон парню русской национальности который стоял ближе, а тот передал ФИО1. ФИО1 взял телефон в руки, вызов шёл, но трубку никто не брал. ФИО1 спросил у парня русской национальности- запомнил ли он графический ключ, который ввел в телефоне, тот ответил, что запомнил. Затем ФИО1, держа в руках его мобильный телефон, направился к выходу. Когда ФИО1 с парнем выходили, он сказал, что сам виноват в том, что забрал у него телефон, т.к. выгонял их из своей комнаты и не угостил спиртным. Когда они стали выходить из его комнаты, крикнул, чтобы отдали мобильный телефон, был уверен, что слышали, но они на это не обращали внимания. Выбежал следом за ними в секцию, затем в коридор, но парней уже нигде не было. С телефона Свидетель №1 позвонил в полицию, сообщил о случившемся, через некоторое время в полиции ему предоставили фототеку, где опознал в одном из парней ФИО1. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 3500 рублей, флеш- карту в 400 рублей, чехол 100 рублей, ущерб 4 тыс.рублей;

- показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил зайти в гости к Потерпевший №1, он проживает на втором этаже в пятиэтажном общежитии. Когда стал подходить к двери секции, где живёт Потерпевший №1, там стояли два незнакомых парня. Зашел в комнату Потерпевший №1, туда зашли эти два парня, вели себя нагло, не хотели уходить. Спустя 1-2 минуты после того как парни зашли в комнату Потерпевший №1 ФИО1 ( его узнал по фото в полиции) попросил у Потерпевший №1 дать ему телефон позвонить. Потерпевший №1 отказал ему, затем ФИО1 попросил Потерпевший №1 самого набрать номер на своем телефоне и дать ему поговорить. Потерпевший №1 согласился. Увидел, как Потерпевший №1 набрал какой-то номер на своём телефоне и передал телефон другому парню ( он стоял ближе), а тот передал телефон ФИО1. ФИО1, держа в руках мобильный телефон Потерпевший №1, делая вид, что звонит, вместе со вторым парнем направились к выходу из комнаты, в это время ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он сам виноват в том, что забрал у него телефон, так как выгонял их из комнаты и не угостил спиртным. Когда они вышли их комнаты, Потерпевший №1 крикнул, чтобы отдал ему мобильный телефон, выбежал следом, но в коридоре парней уже не было, о чем сказал ему, вернувшись в комнату (л.д.49-51);

- Свидетель №2 ( л.д.25-27), что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла в коридор общежития, около входной двери, где проживает Потерпевший №1, стояли двое незнакомых мужчин. Возвращаясь из туалета обратно, видела, что эти двое мужчин прошли к Потерпевший №1 в комнату;

- Свидетель №3,( л.д.98-100), что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился около автовокзала, примерно в 15 часов встретил знакомого ФИО1, выпили с ним джин- тоника.ФИО1 предложил пойти к знакомым, еще выпили джин-тоника. Ближе к 17 часам пошёл к остановке, дождался автобуса и уехал домой. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, узнал от сотрудников полиции;

- свидетеля Свидетель №4, что она приобрела для сына сотовый телефон за 6 с чем-то тысяч рублей, передала сыну, там было 2 сим-карты. В августе 2020 года сын позвонил им, сказал, что у него телефон забрали- двое пришли в общежитие, заходили к нему, попросили позвонить и не вернули;

- протоколом заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по месту его жительства: <адрес> ранее неизвестные ему парни без применения насилия открыто похитили его мобильный телефон марки Би Кью5702 Спинг Голд», оценивает его в 3500 руб., с находящимися в нём двумя сим.картами, флеш.картой на 16 Гб, оценивает в 400 руб., в силиконовым чехле за 100 руб., общий ущерб для него составил 4000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>: находится на 2-м этаже здания в левом крыле, вход в данное крыло осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на врезной замок, дверь повреждений не имеет. Далее расположен коридор, осматриваемая комната находится по левой стороне от входа, вход в комнату через деревянную дверь, закрывающуюся на врезной замок, замок повреждений не имеет, в комнате имеется мебель, телевизор, холодильник. Ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-12);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Свидетель №4 в ООО «<данные изъяты>» телефона марки БЮи Кью 5702 Спринг Голд» стоимостью 3990 руб., флеш-карты «Лексар СИДИ-микро 16 гб Класс 10» + Адаптер 95/45 К/П стоимостью 600 руб., накладки силикон стоимостью 100 руб., сим.карты с тарифом «Год без хлопот» стоимостью 375 руб., всего на общую сумму 5065 руб. (л.д.88);

- товарным чеком на сумму 5065 руб., гарантийным талоном на обслуживание (л.д.89);

- заключением оценщика о рыночной стоимости с учётом износа 15%: мобильного телефона марки «Би Кью 5702» -3391,5 руб., флеш.карты «Лексар СИДИ-микро 10» -510 руб., силиконового чехла «БиКью5702 Спринг»- 85 руб. (л.д.110);

-распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 4 тыс.рублей в счет возмещения ущерба( л.д.125).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО1 открыто из корыстных побуждений, похитил имущество у потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» (л.д.129), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.140), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания (л.д.125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеется смягчающе обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО1, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья