Приговор № 1-653/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-653/2021

Дело № 1-653/2021

16RS0042-02-2021-005058-80


Приговор

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Старикова Д.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 25 августа 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 05 сентября 2020 года). Постановлением Набережночелнинского городского суда от 30 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24 сентября 2020 года Набережночелнинским городского суда РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года), отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 13 мая 2020 года, вступившего в законную силу 26 мая 2020 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающимся подвергнутым данному административному наказанию до 26 мая 2021 года включительно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2021 около 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара 15 банок кофе «JACOBS MONARCH», объемом 95 гр. каждая, стоимостью 120 рублей 19 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, всего товара на общую сумму 1 802 рубля 85 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО2, спрятал в полимерный пакет, который находился при нем. После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 802 рубля 85 копеек с учетом НДС.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. 15 февраля 2021 года он находясь в магазине «Пятерочка» похитил 15 банок кофе. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб, просит прощения у потерпевшего.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего СРФ согласно которым 17 февраля 2021 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка» № 9788, расположенного по адресу: РТ г.Набережные Челны новый город д. 12/21А (РТ <...>) ФИО3 и сообщила о том, что 16 февраля 2021 года при просмотре камер видеонаблюдения за 15 февраля 2021 года был установлен факт хищения товара, а именно кофе «JACOBS MONARCH», стеклянные банки объемом 95 гр, в количестве 15 банок. После произошедшего факта хищения была проведена ревизия товара и было установлено, что недостача товара - кофе «JACOBS MONARCH», стеклянная банка объемом 95гр составляет 15 банок. Стоимость «JACOBS MONARCH» кофе натуральный растворимый сублимированный 95гр. без учета НДС составляет 100 рублей 16 копеек за единицу товара, с учетом НДС - 120 рублей 19 копеек за единицу товара. Таким образом, ФИО2 совершил хищение 15 банок кофе «JACOBS MONARCH» в магазине «Пятерочка» № 9788 на общую сумму 1802 рубля 85 копеек с учетом НДС, который был уплачен в момент приобретения товара по счет-фактуре. Ущерб в сумме 1000 рублей был возмещен, в настоящее время 802 рубля 85 копеек не возмещено, исковые требования на указанную сумму поддерживает (т.1 л.д.95-96, 113-114);

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания представителя свидетеля ПАА согласно которым, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ г. Набережные Челны новый город д. 12/21А. 16 февраля 2021 года около 20 часов 00 минут в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за 15 февраля 2021 года она обнаружила, что 15 февраля 2021 года около 20 часов 47 минут в магазин зашел молодой человек на вид 30 лет, худощавого телосложения, одетый в удлиненную болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, трико темно-синего цвета, на ногах были кроссовки черного цвета, на голове была вязанная шапка с помпоном. Данный молодой человек подошел к стеллажу с кофе, развернул пакет, который достал из кармана своей куртки и стал складывать в него стеклянные банки с кофе «JACOBS MONARCH», объемом 95 гр. Всего он сложил в своей пакет 15 банок данного кофе. После чего с пакетом в руках прошел за кассовую зону и вышел на улицу, не оплатив за товар. О произошедшем она сообщила администратору магазина БНМ которая и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.100-111).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: ... тайно похитило 15 банок кофе «JACOBS MONARCH» на общую сумму 1502 рубля 40 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: РТ, <...>, в ходе которого был изъят диск с записями камер видеонаблюдения, следы рук (т.1 л.д.8-12);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которому 15 банок кофе «JACOBS MONARCH», объемом 95 гр. каждая, стоимостью 120 рублей 19 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, всего товара на общую сумму 1802 рубля 85 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №23 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 13 мая 2020 года, вступившего в законную силу 26 мая 2020 года, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.26);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил, что находясь в магазине «Пятерочка» тайно похитило 15 банок кофе «JACOBS MONARCH» (т.1 л.д.25);

- протоколом просмотра видеозаписи от 20 февраля 2021 года с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката, согласно которому ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: РТ, <...>, тайно похитило 15 банок кофе «JACOBS MONARCH», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-64);

- протоколом выемки от 20 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал куртку, трико, кроссовки (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены куртка, трико, кроссовки ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-76);

- - протоколом выемки от 20 февраля 2021 года, согласно которому СРФ добровольно выдал счет фактуру №3010012524, акт выборочной ревизии на похищенный товар (т.1 л.д.99-100);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены счет фактура №3010012524, акт выборочной ревизии на похищенный товар, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-107).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное, материально, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичные извинения перед, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие на иждивении дедушки и бабушки, которые являются инвалидами 1 и 2 группы, трудоустроен не официально, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, и состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, имеющих заболевания, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 исходя из общих целей наказания, определенных статьи 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначенного наказания, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2020 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, а именно что за период отбывания условного осуждения ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, имел предупреждения об отмене условного осуждения, за что ему был продлен испытательный срок постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 30 ноября 2020 года (т.1 л.д.142-143), состоит на учете в Набережночелнинском наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от нескольких видов ПАВ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 более мягкое наказание, так как полагает, что лишь осуждение к реальному лишению свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Кроме того, в соответствии со статьей 70, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ необходимо к настоящему приговору присоединить неотбытую часть ФИО2 наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2020 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» СРФ к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 802 рубля 85 копеек (т.1 л.д.115).

Как видно из текста искового заявления СРФ он просит взыскать причиненный ущерб, однако не указывает в чью пользу. В связи с чем, гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 70, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 августа 2020 года, и, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 24 сентября 2020 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 03 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего СРФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документацию и CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор24.06.2021