Приговор № 1-52/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уголовное дело №1-52/2025 (№12501930005000062)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., при секретаре Оюн О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Гурова А.А., помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Донгак А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ладыгиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ года освободившегося по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 25 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, по которому отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его сожительнице ОАБ

Проезжая 15 км автодороги «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ФИО1 был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тандинский», который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестер «Драгер», на что ФИО1 согласился.

В этот же день в 21 часов 15 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестер «Драгер» установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в организме ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0, 610 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ладыгина С.Н. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственные обвинители Гуров А.А., Донгак А.Е. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сельского поселения сумона <адрес> кожууна Республики Тыва, наличие <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за особо тяжкое и средней тяжести преступления, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая требования индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. Ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; с транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАБ, хранящегося на территории МО МВД РФ «Тандинский», снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; - с транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАБ, хранящегося на территории МО МВД РФ «Тандинский», снять ограничения по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Ондар А.А.