Приговор № 1-103/2017 1-104/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело 1-103/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березовка Красноярского края 10 апреля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Дозорцева Д.А.

при секретаре Дудорове Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя Пляскина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Гурьяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не женатого (со слов состоит в гражданском браке), имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного (со слов работает водителем по найму, без оформления трудовых отношений), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>13, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Шумковский», расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества из данного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 <дата> около 16 часов 20 минут зашел в помещение торгового зала «Шумковский», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, где в это время находились продавцы ФИО5 и ФИО6 ФИО2, прожолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, попросил продавцов подать ему две бутылки водки «Народная водка» объемом 0,5 литра, стоимостью каждая по 172 рубля 03 копейки, две пачки сигарет «Ява Золотая Классическая», стоимостью по 82 рубля 57 копеек каждая и полимерный пакет майку стоимостью 1 рубль 50 копеек. После того, как продавец ФИО5 подала ему вышеуказанные товары, ФИО2, находясь у прилавка, и, осознавая, что его действия очевидны для продавцов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил с прилавка магазина две бутылки водки «Народная водка» объемом 0,5 литра, стоимостью каждой 172 рубля 03 копейки на общую сумму 344 рубля 06 копеек, две пачки сигарет «Ява Золотая Классическая», каждая стоимостью 82 рубля 57 копеек на общую сумму 165 рублей 14 копеек и полимерный пакет-майку стоимостью 1 рубль 50 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Гермес» После чего ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенный товар, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Гермес» причинен материальный ущерб на общую сумму 510 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего перед судебным заседанием представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким, с образом, суд установил, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, и совершил преступление по причине нахождения в состоянии опьянения, что не отрицал в зале суда. Таким образом, состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступления.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Вещественные доказательства: квитанцию, 2 чека, пачку из-под сигарет «Ява Золотая Классическая», 2 стеклянных бутылки объемом 0,5 литра из-под водки «Народная водка», черный полимерный пакет-майку, расходную накладную № от <дата>, счет-фактуру № По-000133742 от <дата>, товарный чек №V306/017/00174 от <дата>, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Гермес», светлую дактопленку с микрочастицами, DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся при уголовном дела, хранить при уголовное деле, куртку серого цвета с красными вставками, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев

Гражданский иск по делу не заявлен

л/д

134-135

Сведения о судимости

л/д

136-138

Сведения от врача нарколога, психиатра

л/д

140-141

Копия приговора от <дата> года

л/д

143

Бытовая характеристика

л/д

144

Свидетельство о рождении ФИО9