Решение № 12-131/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело 12-131/2017
Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Славгород 01 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой С.А., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. на постановление № 19 от 21 сентября 2017 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении РУСИНОВОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Славгорода Алтайского края в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут несовершеннолетний ФИО3 был выявлен инспектором ОДН на берегу искусственного водоёма (котлована), расположенного рядом с <адрес> без сопровождения законного представителя.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушила Закон Алтайского края № 99-ЗС от 07 декабря 2009 года «Об ограничении пребывания несовершеннолетних на территории Алтайского края в общественных местах». Указанное бездействие квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

21 сентября 2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Славгорода Алтайского края вынесено постановление, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (Сто) рублей.

Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение административной комиссии.

В протесте прокурор просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на то, что 23 августа 2017 года определением №33 материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен для устранения выявленных недостатков (указано, что необходимо надлежащим образом оформить объяснения ФИО1, поскольку они получены с нарушением процессуальных требований административного законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств). При устранении недостатков в полученные ранее объяснения сотрудниками полиции лишь внесены сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Однако взятые объяснения были получены с нарушением процессуальных требований законодательства и даже после разъяснения ФИО1 прав они не могли быть использованы в качестве доказательства ее вины. Также в протесте прокурора указано, что не установлены данные лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила свою фамилию на «Синбаева».

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Минаева С.А. поддержала доводы протеста.

Изучив материалы дела, нахожу протест обоснованным.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

Статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №

Из ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы, изложенные в протесте прокурора, нашли свое подтверждение. Действительно при устранении недостатков в полученные ранее объяснения сотрудниками полиции лишь внесены сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Однако взятые объяснения были получены с нарушением процессуальных требований законодательства и даже после разъяснения ФИО1 прав они не могли быть использованы в качестве доказательства ее вины. Также при рассмотрении дела не установлены данные о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, не учтено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила свою фамилию на «Синбаева».

Таким образом, постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, необходимо отменить.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренный законом двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, считаю необходимым протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Постановление № 19 от 21 сентября 2017 года, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Славгорода Алтайского края в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Постановление № 19 от 21 сентября 2017 года, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова