Решение № 02-0302/2026 02-0302/2026(02-5718/2025)~М-2411/2025 02-5718/2025 2-302/2026 М-2411/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0302/2026

УИД 77RS0020-02-2025-004555-33

Дело № 2-302/2026


Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России № 20 по адрес об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением № 276866/23/77021-ИП от 19.05.2021 года судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество Должника, в том числе на автомобили автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой. 11 января 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой. Автомобиль истец покупала с неисправленным мотором. Отремонтировать автомобиль не представлялось возможность, так как затраты ремонт мотора были значительными. После устройства на высоко оплаченную работу, 23 марта 2024 года истец отремонтировала автомобиль, что подтверждается Заказ-наряд № ЗН-2 в Автосервисе «Ретрит» ИП ФИО3. После чего хотела переоформить автомобиль, поставить на свой учёт, но узнала, что возбуждено исполнительное производство и наложен запрет на рег. действия. Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв о признании иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 276866/23/77021-ИП от 14.08.2023 года, возбужденное на основании решения ИФНС № 20 по адрес от 14 августа 2023 года № 8437, от 18 мая 2021 года № 9179 о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов в размере сумма.

Ранее в отношении фио было возбуждено исполнительное производство № 4624686/21/77043-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в т.ч. на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой

Суду представлен договор от 11 января 2021 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой.

Согласно п. 1.4.2. договора купли-продажи транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи определено, что стоимость проданного автомобиля составляет сумма

При установлении фактических обстоятельств дела, представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственная регистрация транспортных средств предусмотрена в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Материалами дела подтверждается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля были произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 года в рамках Исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника – фио

Между тем, на дату наложения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия с Автомобилем, ФИО2 собственником Автомобиля не являлся и договор купли-продажи указанного движимого имущества сторонами оспорен не были, в залоге или под арестом Автомобиль не находился, а также предметом судебного спора не являлся. Доказательства обратного суду не представлены.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в представленном суду заявлении. В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении Автомобиля, указанное транспортное средство должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежало.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий (снять арест) автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. У470ТА197, год выпуска 2003, тип ТС универсал легковой, наложенных судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес постановлением от 27 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук