Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием помощника прокурора Большеуковского района Бирюкова К.А., представителя ответчика ООО «Жилбытсервис» Козловской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 8 июня 2018 года гражданское дело № 2-104/2018 по иску прокурора Большеуковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», ИНН №, ОГРН № о признании незаконной деятельности, осуществляемой без лицензии, и ее запрете

Установил:

Прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд с указанным выше иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что ООО «Жилбытсервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности (жидких бытовых отходов из выгребных ям), в целях чего заключены соответствующие договоры с КОУ ДС «<данные изъяты>», с БУЗОО «<данные изъяты>», а также с другими организациями. Вместе с тем, лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV классов опасности у ответчика отсутствует. Для оказания данных услуг ответчиком используются транспортное средство машина вакуумная – КУ-503В-2.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (7 32 103 11 39 4) относятся к 4 классу опасности.

По данным обстоятельствам директору ООО «Жилбытсервис» Козловской О.В. прокурором было внесено представление об устранении нарушений закона, она привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного просил признать действия ООО «Жилбытсервис» по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии незаконными, запретить ответчику осуществлять такую деятельность до получения соответствующей лицензии, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Помощник прокурора Большеуковского района Бирюков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Козловская О.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что в настоящее время ею ведется работа по получению лицензии, однако лицензия не получена по причине отсутствия в районе организации, эксплуатирующей полигон жидких бытовых отходов. Просила отсрочить исполнение решения на 3 месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании ст. 12 указанного выше Федерального закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, что также отражено в ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст. Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В данной статье отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 89-Фз отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (7 32 103 11 39 4) относятся к 4 классу опасности.

Из пояснений сторон и материалами дела установлено, что ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что ООО «Жилбытсервис» в настоящее время является исполнителем услуг по договорам, заключенным с КОУ ДС «<данные изъяты>» (№ 61-ас от 01.04.2018 г. на услуги по вывозу жидких бытовых отходов), БУЗОО «<данные изъяты>» (№ 54-АС на услуги по ассенезации (л.д. 8-10, 15-16).

Кроме того в материалах дела имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным выше договорам с отражением объема принятых от заказчиков отходов, счета на оплату выполненных работ, свидетельствующие о фактическом выполнении ответчиком деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов указанной выше категории (л.д. 11-14, 17-18).

Помимо прочего доводы иска подтверждаются письменными объяснениями директора ООО «Жилбытсервис» Козловской О.В. (л.д. 2), представлением прокурора и информацией ответчика о результатах его рассмотрения (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 04.05.2018 г. директор ООО «Жилбытсервис» Козловская О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов 4 класса опасности (л.д. 23).

Информацией Управления Росприроднадзора по Омской области подтверждается отсутствие у ответчика лицензии на сбор, транспортирование и размещение отходов 1-4 классов опасности (л.д. 21).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее обращение прокурора в суд справедливо обусловлено необходимостью защиты законных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким образом, законом фактически установлена презумпция того, что в случае осуществления подлежащей лицензированию деятельности без соответствующей лицензии или с существенным нарушений ее условий, создается угроза жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с этим, суд считает, что заявленные прокурором района исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усматривает, считая это преждевременным, поскольку суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности исполнения решения по причинам, от ответчика не зависящим, не представлено. Вместе с тем это не лишает ответчика вновь поставить перед судом вопрос об отсрочке по вступлении решения в законную силу.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец (к числу которых п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК отнесен прокурор, обращающийся в суд в защиту прав неопределенного круга лиц) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Большеуковского района Омской области удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности до получения соответствующей лицензии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» государственную пошлину в размере 300 рублей, зачислив её на счет УФК по Омской области (МИФНС России № 2 Омской области), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Омской области ИНН: <***>, БИК: 045209001, счет получателя: 40101810100000010000, ОКТМО: 52606404, КПП 553501001, КБК:18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.

Судья И.М. Шуплецов