Апелляционное постановление № 22К-7582/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3/10-820/2024

Судья Нуждина М.Н. <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2024 года

г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Крайней Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он обжалует процессуальное решение следователя в виде отказа в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ. В своем постановлении следователь указывает что информация не нашла своего объективного подтверждения, материалы порнографического характера исчезли из материалов уголовного дела. В обоснование своих доводов, опровергая выводы следователя, он приложил к жалобе материалы порнографического характера с целью опровергнуть выводы следователя. Зная вышеуказанное требование закона, в обоснование своих доводов он приобщил к жалобе документы, которые опровергали выводы следователя, цель кого-либо оскорбить не преследовал.

Считает постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> незаконным и просит отменить его; направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, в районный суд обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, что препятствует ее рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, установил, что к жалобе заявителя приложены фотографии интимного характера, и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, принял решение о возвращении жалобы.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для принятия жалобы к производству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству имеющейся жалобы не имелось.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий