Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-2297/2018 М-2297/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-2537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 751,39 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 868,87 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в должности ........ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 395 979,96 руб., но в нарушение законодательства до настоящего времени начисленная заработная плата истцу не была выплачена в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 322 751,39 руб. Также истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 868, 87 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, указав, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 210 315 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 448,73 руб.

Представитель ответчика АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что определением Арбитражного суда г. Москвы АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» признан банкротом, в отношении него введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Ответчик проводит работу по возврату задолженности по заработной плате работникам. Результатом данной работы является частичное поступление денежных средств истцу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 165 руб., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 270,87 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в должности ........

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в связи с ликвидацией организации.

Согласно справе АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО3 составляет 322 751,39 рублей.

Из выписки по счету в АО «.......», открытого на имя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате, с учетом произведенных ответчиком перечислений составляет 210 315,52 руб. (........), иных доказательств того, что на день рассмотрения дела задолженность в указанном размере ответчиком погашена, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом указанного, суд полагает требование о взыскании с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 210 315,52 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Представителем ответчика ФИО2 заявлены возражения относительно обращения решения суда к немедленному исполнению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, разрешая данный вопрос, приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ООО «РегионРесурс» о признании АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, применительно к настоящему спору размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором определен трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть в данном случае подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №676-О положения абзацев третьего и четвертого статьи 211 направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца, то есть за период июль – ДД.ММ.ГГГГ (в размере 173 321,72 руб.).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, при размере задолженности 210 315,52 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 4 448,72 руб.

Представителем ответчика ФИО2 представлен суду контррасчет, согласно которому денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 8 774,82 руб.

Судом проверены расчеты сторон, признаны неверными, в связи с чем судом самостоятельно производится расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы:

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 666 руб. (справка л.д.22), которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 2 036,42 руб.:

.......

.......

.......

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 499 руб., которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 1 308,11 руб.:

.......

.......

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 822,27 руб., которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 3 491,42 руб.:

.......

.......

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 448,60 руб., которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 2 806,77 руб.:

.......

.......

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 993,80 руб., которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 947,60 руб. .......

При начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 018,10 руб., которая подлежала выплате истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составила 396,51 руб. .......

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер компенсации составляет 10 986,83 руб.

В тоже время, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая уточнение истцом ФИО3 требований в части взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы (расчет взыскиваемой суммы, представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу ФИО3 подлежит взысканию указанная компенсация в размере 4 448,73 руб.

Данное обстоятельство не лишает истца ФИО3 права в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, до момента полного погашения задолженности.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой заработной платы установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 647,64 рублей (5 347,64 рублей + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 210 315,52 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 173 321,72 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 448,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 647,64 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова